garten-pur

die Rose, die mich im Vorüberfahren so fasziniert hatte, so dass ich angehalten habe und sie sogar heute fotografiert, ist keine Gräfin von Hardenberg, sondern etwas anderes:

etwas Weichzeichner und sie ist noch schöner:bei der Rose fühle ich mich als Fotograf wie Helmut Newton, echt!Aber ich glaube der hat keinen Weichzeichner benutzt, sondern ganz harte Kontraste herausgearbeitet.

sieht nach ner englischen aus, kann dir aber gerd nicht sagen welche.

vielleicht morgen dann!

tippe auf william shakespeare 2000.war gerade nochmal im garten, laub nachgucken. könnte hinkommen. die fotos bei hmf treffen die farbe nicht.

was? Jetzt mitten in der Nacht?Ich schau auch mal nach!

bingo!Das scheint sie zu sein. Ich werde eine Rose bestellen, ich werde eine Rose bestellen, ich werde eine Rose ...

ist übrigens sehr blüheifrig, der gute william und für eine englische ziemlich gesund.

aus der Traum.Es ist nicht William Shakespeare 2000Arthur de Sansal eher?Ach. Ach, ach, ach ...

es sah so aus wie auch im Netz berichtet wird. In dem Vorgarten an einer Straßenecke, also ein Garten um ein Eckhaus, standen drei schöne Büsche. Völlig gesund. Die Blüten waren in der Sonne und bei Hitze etwas eingetrocknet gewesen. Heute im Regen waren sie aber sehr schön und nicht angebräunt und in Fäulnis übergehend wie bei den anderen Sorten drumrum. Außerdem blüht sie ziemlich sauber ab, ohne lange hässliche Übergangsphase. So schien mir das wenigstens. Es könnte also doch die William Shakespeare 2000 sein!

hab ja gesagt, die fotos bei hmf täuschen, rot ist eben schwierig. arthur de sansal hat anderes laub.

vielleicht ist es Fishermans Friend?

soll das jetzt ein Witz sein?

lubuli, du hast Laub auf meinen Bildern gesehen? Ja klar. Das Laub war mehr in Richtung Edelrose. Wie alle Rosen die da standen. Eine Portlandrose hat wie überhaupt alle Historischen Rosen eher zarteres Laub. Auf jedenfall natürlicheres Laub. Egal. Jedenfalls anders.

Nahacht!