garten-pur

...mit diesem Bild kann ich ehrlich gesagt nicht sehr viel anfangen.

Das geht mir genauso, Roland, Du hast Dir bestimmt irgendwas dabei gedacht, das bei uns nicht ankommt. Wenn Du was dazu sagen magst, können wir vielleicht herausbekommen, warum das Foto nicht wirkt.

Ich glaube, Roland ging es um das herbstliche Licht auf dem Wasser ...Es handelt sich in dem Falle um das Problem, dass unser Auge in der Realität das vor uns Liegende wie ein starkes Tele abtastet, und das Gehirn macht daraus einen Eindruck, indem es nicht passende Bildteile sozusagen ausblendet, andere dafür höher gewichtet.Darum können wir Stimmungen sehen, die Kamera aber nicht so ohne weiteres. Ein Fotograf muss deshalb sich oft fragen, was die passenden Bildelemente sind, und dann versuchen, sie gut ins Bild zu setzen. U.a. liegt darin auch der Grund, warum Teleaufnahmen oder Makros einfacher sind als Fotos mit Normalbrennweite oder Weitwinkel: Es ist weniger drauf, d.h. weniger Bildelemente können stören.In deinem Motiv, Roland, hätte vielleicht ein Ausschnitt mit ein paar flirrenden Blättern und Zweigen vor dem Gegenlicht auf dem Wasser den mutmaßlich gewünschten Eindruck stärker hervorrufen können. - Oder vielleicht von einem anderen Standpunkt der Kontrast zwischen Schiffsrümpfen im Schatten und dem flirrenden Licht ...Aber vielleicht liege ich ja auch daneben.Liebe GrüßeThomas

@Thomas,könnte sein, ja. Das schöne Licht, das blasse (teils grau-grüne) Blau, das sich im Wasser, Himmel und Schiff gleichermaßen findet, hat eigentlich etwas sehr schönes.GrußJo

also was jetzt, treasure-jo entweder du kannst mit diesem bild ehrlich nicht viel anfangen ------ oder du siehst dann das schöne licht das blasse (teils grau-grüne) Blau, das sich im Wasser, Himmel und Schiff gleichermaßen findet, das eigentlich etwas sehr schönes hat.

Liebe Vanessa,das ist die Dialektik des Lebens (und auch der Fotokunst).Liebe GrüßeJoachimP.S.: Dialektik: Rein schematisch kann Dialektik in diesem neueren Sinn vereinfachend als ein Diskurs beschrieben werden, in dem einer bestehenden Auffassung oder Überlieferung als These ein Aufzeigen von Problemen und Widersprüchen als Antithese gegenübergestellt wird, woraus sich eine Lösung oder ein neues Verständnis als Synthese ergibt. Insofern kann man dieses Foto auch als eine Metapher für die Widersprüche des Lebens betrachten.Frage beantwortet?

Ich finde das Bild nicht besonders schön, aber sehr reich an Stimmung. Konkret rieche ich salziges Wasser und welkendes Laub und spüre außerdem mit vom kalten Wasser tauben Zehen das warme, schon herbstlich niederliegende Gras.Ob das jetzt reicht, um das Foto als schön zu bezeichnen, weiß ich nicht, aber vielleicht soll es gar nicht so schön, sondern einfach nur stimmungsvoll sein.

Liebe Vanessa,das ist die Dialektik des Lebens (und auch der Fotokunst).Liebe GrüßeJoachimP.S.: Dialektik: Rein schematisch kann Dialektik in diesem neueren Sinn vereinfachend als ein Diskurs beschrieben werden, in dem einer bestehenden Auffassung oder Überlieferung als These ein Aufzeigen von Problemen und Widersprüchen als Antithese gegenübergestellt wird, woraus sich eine Lösung oder ein neues Verständnis als Synthese ergibt. Insofern kann man dieses Foto auch als eine Metapher für die Widersprüche des Lebens betrachten.Frage beantwortet?

sehr schön formuliert damit hast du in der tat alle klarheiten beseitigt

Vielleicht war das Bild als Einstieg ungeignet, mir hatte es zwar irgendwie gefallen, wegen einer gewissen Lichtstimmung, die ich wahrnahm, aber so ganz hatte mich das Bild auch nicht überzeugt.Deshalb fand ich die Anmerkungen hierzu ziemlich gut und sie haben mir geholfen. Katrin lag dem sehr nahe, was ich bei dem Bild empfand.Hier ist noch ein Bild, was ich auch zwispätlig sehe, trotzdem gefeällt es mir irgendwie und ich weiß nicht was stört

Roland, was mir spontan auffällt: Das Grün bei deinem ersten Foto in Post 9 ist unnatürlich. Hast du am Farbregler gedreht? Beide Fotos sind ganz nett, aber nicht weltbewegend, dagegen sind deine Dresdenaufnahmen 1 a.Der Vogel ist lieb, wirkt mir aber etwas zu überstrahlt. Ich hätte ihn auch nicht mittig plaziert.LG Evi

Ich sehe das ähnlich wie Evi, auch finde ich die beiden Bilder überschärft.

Ich stimme Frida und Evi zu, besonders der Vogel wirkt überschärft.Gruß Birgit

... ansonsten ist der Vogel aber klasse eingefangen ... Jungmöwe?Und auch das 'Seestück' ist interessant. - Aber jetzt ist zu viel drauf im Vordergrund. Ich hätte wahrscheinlich versucht, näher an die Steine ranzugehen. Dabei auch tieferen Kamerastandpunkt versucht (knackende Gelenke, bei mir ).So ein Foto muss entschiedener die Bildidee rüberbringen ... nix für ungut.Liebe GrüßeThomas