garten-pur

Kann mir jemand eine Informationsquelle für sortengeschützte Pflanzen nennen? Da diese Perversion immer mehr um sich zu greifen scheint, würd ich mich gern schlau machen.

Informationen findet man hier, wenn man sie denn findet.

Danke.

Ou, das ist jetzt wieder mal ein Thema! :oFür mich ein Reizthema ohnegleichen. Nicht, weil ich grundsätzlich dagegen wäre. Aber weil vieles davon inkonsequent abgehandelt wird. Und weil viele Betriebe nur eines sehen: nämlich nicht den Sortenschutz an sich, sondern nur die Royalties, die Geld bringen.Und - was mich ganz besonders wurmt - ist die Tatsache, dass heutzutage jeder Sche....ß patentiert wird, dass sich von alten Sorten nicht wirklich abhebt. Abgesehen davon, dass noch dazu sehr unseriös vorgegangen wird, da es wiederholt vorgekommen ist, dass bekannte Sorten umbenannt wurden. Und du kannst rechtlich nichts dagegen unternehmen!

da es wiederholt vorgekommen ist, dass bekannte Sorten umbenannt wurden. Und du kannst rechtlich nichts dagegen unternehmen!

Kennst du Beispiele hiervon?

Allerdings! Die werde ich hier allerdings nicht nennen ("Feind hört mit"). Neben der Patentiererei herrscht ja heutzutage auch der Brauch, gegen alles und jedes zu prozessieren.

.... finde ich auch immer etwas merkwürdig, wenn aus dem Acker ausgelesene Zufalls-Sämlinge Sortenschutz erhalten. Welches "geistige Eigentum" soll da vor wem geschützt werden?(Und so mancher unter geschütztem Sortennamen in die Discounter geschleuderte Floristen-Enzian zeigt nach ein, zwei Jahren im Garten nicht die Bohne von dem, was im "Schutzbrief" steht (kompakten Wuchs, Dicht- und Reichblütigkeit usw.)

Die Art und Weise der Züchtung wird beim Sortenschutz nicht bewertet. Selbst so manche technische Erfindung ist ein reines Zufallsprodukt.

Es kommt also nur darauf an, dass der Zufallsfinder auch gerade noch eine effiziente Vermarktungsmaschinerie in Händen hält?

Nein. Die neue Sorte muss sich von alten Sorten unterscheiden. (Das ist leider nicht immer so.) Außerdem muss der Sorteneinreicher natürlich allerlei Bürokratie und Gebühren hinter sich bringen. Weil das allerhand Aufwand macht, sollte die Sorte anschließend entsprechend vermarktet werden, was auch nicht immer klappt.

Ich setze mein "nur" in Gänsefüßchen. Aber sinngemäß meinte ich das schon. Der Schutz lohnt sich nur, wenn zeitnah große Mengen abzusetzen sind. Es bleibt mir dennoch merkwürdig - und manchmal mehr als das ...

Es ist die freie Entscheidung jedes Züchters, Sortenschutz für eine Neuheit anzustreben oder auch nicht. Was ist daran merkwürdig?

Ich setze mein "nur" in Gänsefüßchen. Aber sinngemäß meinte ich das schon. Der Schutz lohnt sich nur, wenn zeitnah große Mengen abzusetzen sind. Es bleibt mir dennoch merkwürdig - und manchmal mehr als das ...

Das geht mir teilweise genau so. Wenn ich überlege, wie viele Hortensiensorten einen Sortenschutz haben (Die Webseite bietet mir hier 13 Seiten ) und wie viele davon nur bei einigen wenigen Spezialanbietern und dies nur in kleinen Stückzahlen zu erhalten sind.Wirklich auf dem Baumschulmarkt etabliert, haben sich nur wenige davon. Und manche davon taugen wirklich nicht mehr als Altbekanntes.

Es ist die freie Entscheidung jedes Züchters, Sortenschutz für eine Neuheit anzustreben oder auch nicht. Was ist daran merkwürdig?

Ganz so unrecht hat Lerchenzorn da nicht. Natürlich ist es egal, wie eine Sorte entstand. Ob durch ein aufwändiges Zuchtprogramm oder als Zufallsfindling. Hätte ich damals Campanula Sarastro patentieren lassen, wäre ich heute ein kleines Stückchen weiter. Wie du schon selbst sagtest, sie muss sich d e u t l i c h von einer ähnlichen, vorangegangenen unterscheiden. Und da liegt der Knackpunkt. Genau hier sehe ich erheblichen Handlungsbedarf. Wie kann es sein, dass ein Geranium 'Rozanne' und Geranium 'Jolly Bee' jahrelang getrennt geführt werden, ohne jeglichen Sortenvergleich. Das ist schlichtweg ein Hohn! In den Antragsbedingungen steht explizit angeführt: "Wodurch unterscheidet sich die neue Sorte von etwaigen älteren?" Aber es beginnt bei den Stauden offenbar so, wie es im Zierpflanzenbau oder bei den Rosen schon längstens usus ist. Was ich viel schlimmer finde, ist ein ganz anderer Punkt. Man darf bekanntlich diese Sorten nicht kommerziell vermehren. Wodurch erstens die Sortenvielfalt ärmer wird. Man wird abhängiger von Jungpflanzenbetrieben. Und der näxte Schritt ist dann die Zertifizierung, wie bei essbaren Nutzpflanzen. Pfui deibel!Aber noch ist es nicht so weit. Man kann auch mit nicht patentierten Echinacea das Auslangen finden. Schießbudenblumen sind Eintagsfliegen, aber einer Gartenkultur nicht würdig. Und warum sollte jeder Staudenbetrieb von Nord nach Süd mit dem gleichen Programm auffahren? Ist doch stinkelangweilig! Wir sind bis jetzt mit sehr wenigen geschützter Sorten ausgekommen und etliche Freunde von mir ebenfalls. Zu bedauern sind nur die Kollegen, welche für Abnehmer produzieren, die Jahr für Jahr diese Neuheiten von den Produzenten verlangen! Sonst sind sie nämlich weg vom Fenster!

Es ist die freie Entscheidung jedes Züchters, Sortenschutz für eine Neuheit anzustreben oder auch nicht. Was ist daran merkwürdig?

Ich bin halt immer noch auf der Suche nach der besonderen geistigen Leistung dabei, die eines Schutzes bedarf.