garten-pur

Ich hab heute einen Anhänger voll Picea pungens glauca 'Hoopsii' geholt. Jetzt hab ich gesehen, dass etliche dazwischen sind, die ein Sortenschild 'Fat Albert' haben. Mir sind zwar beim Aufladen gleich die leichten Farbunterschiede àufgefallen (Hoopsii ziemlich blautonig, die anderen ziemlich grüntonig), aber ich hab mir irgendwie nix dabei gedacht. Jetzt, zuhause, sehe ich, dass da 'Fat Albert' dazwischen sind.Ich überlege nun, ob ich die 'Fat Albert' zurück gebe oder nicht. Kann mal einer sagen, was die Unterschiede im Detail sind. Sind die Einen "wertiger" als die Anderen?

Schau mal hier:http://www.baumschule-newgarden.deAlbert scheint schmaler und billiger zu sein...

Boah, sind das Preise.Ob das jemand bezahlt???Wenn ich vergleiche, ist Albert etwas niedriger und breiter, sprich gedrungener. Heißt ja auch 'Fat Albert'.

Aus der RHS Encyclopedia of Conifers:'Fat Albert' - A dense, broadly conical plat due to multiple buds, with blue foliage. In ten years 2,5 x 1,5 m.'Hoopsii' - A strongly upright conical tree with horizontal branches and very densely crowded distinctly blue-white foliage. In ten years 2 x 1,2 m.

Also sowohl 'Fat Albert' als auch 'Hoopsii' sind 170, 180 cm hoch. 'Hoopsi' ist schmaler, das sehe ich auch so. Mann, das Problem ist die Farbe. Die 'Hoopsii' sind richtig blau, das was die Ahnungslosen Blautanne nennen .Die 'Fat Albert' sind grüner, und ich will die 'Hoopsii' wegen des Blautons haben. Geb ich die F.A. jetzt zurück, oder gibts einen Grund, sie zu behalten?

F.A. wächst scheinbar minimal schneller.