Quer durch die Fotogröße (Gelesen 16808 mal)

[Sandfrauchen]

Hi zusammenHätte das Thema beinahe garnicht bemerkt, da ich normalerweise fast ausschließlich in die Rubriken 'Atelier' und 'Stauden' reingucke. ......... Wie kann ich einen Garten oder eine Pflanze besser wahrnehmen? durch das Wort (dh beschreibend) - oder mit dem Auge? Geht Ihr durch Euren Garten und lasst Euch mit Worten beschreiben, was da abgeht? Tut mir leid, ich kann mir kein geeigneteres Medium für das Gartenthema vorstellen als das Bild. Ich behaupte mal, dass es mich viel mehr Zeit kostet, eine Miniatur anzusehen um zu erkennen was da wohl auf dem winzigen Foto abgebildet wird, als das Bild gleich "groß" zu sehen und es mit einer 4cm Scrollbewegung verschwinden zu lassen. Wisst Ihr wie viele Miniaturen ich schon geöffnet und wieder geschlossen habe wenn ich mir einen dieser Fachthreads über Farne oder Fritten etc. reingezogen hab?Soll ich diese Miniaturen vergrößern? Sagt mir das Bild was? Ich weiss es erst hinterher.In einigen Posts wurde angedeutet, dass das geschriebene Wort ein wertvollerer Beitrag sei als das Bild - dass große Bilder womöglich die gleichzeitige Existenz anspruchsvoller Texte behindern. Wie bitte? Mal ehrlich, wo ist denn da die Logik? Eine riesige Anzahl der reinen Textbeiträge in diesen Forum besteht aus einer, zwei, drei Zeilen. Ob die eine ausführliche Beschreibung oder Diskussion leisten können?Rhetorisch spitzzüngige Beiträge in dieser Diskussion möchte ich mal ignorieren, sie führen zu keiner Lösung sonder schüren nur Emotionen. ach ja ... und Formulierungen wie "Riesenbilder auf einmal auf beide Augen klatscht" empfinde ich genauso als respektlos und verletzend, denjenigen gegenüber die hier schlicht und ergreifend ihre Freude am Garten mit anderen teilen möchten. Das einzige Argument gegen "große" Bilder dass ich akzeptieren kann ist dassjenige, dass einige User einen langsamen Internet-zugang haben. Alles andre kann ich persönlich nicht nachvollziehen. Also, was soll das hier bringen? Jeder sagt seine Meinung und alle machen danach weiter wie es ihnen passt? Oder kann man sich auf eine Vorgehensweise einigen?Ich schlage folgendes vor - wir halten uns an die Regeln, Zitat aus der Hilfe:

Grafiken und Bilder postenIm Forum besteht die Möglichkeit, seine eigenen Beiträge mit Grafiken, Fotos oder Gifs durch Anhängen oder Einfügen anschaulicher zu gestalten. Die Bilder dürfen jedoch nicht größer als 80 KB (Ausnahme: Galerie, s.u.) sein und müssen die Endung txt, jpg, gif, pdf, mpg, png haben.....Einfügen eines Bildes oder einer Grafik in den Text durch VerlinkenWeiterhin besteht die Möglichkeit, ein Bild mit Hilfe des Image-Befehls in den Beitrag einzufügen. Der Image-Befehl ist ein Link zu einer Web-Adresse, auf der sich das Bild befindet, das man anzeigen möchte..

diese bild von Biene ist 600 Pixel breit und hat 78,44 KBdieses Bild von mir ist 650 Pixel breit und hat 32kbWenn wir uns darauf einigen, direkt eingestellte "große" Bilder auf ein Maximum von 80kb zu beschränken - Wo ist dann das Problem? Außer mal will partout keine Fotos ansehen.

[Katrin]

Ich finde es recht lästig, wenn beim Nachlesen eines Threads ständig die Schrift nach unten verschwindet, weil sieben Beiträge weiter oben Fotos geladen werden.

Ja, genau darum finde ich das exzessive Zeigen mehrere großer Bilder hintereinander als anstrengend (auch wenn diese Bilder dann schön sind, aber *wirsprachenbereitsdavon* mit Thumbnails passiert das nicht). Und meine Internetverbindung ist nicht sonderlich langsam.Dass jemand Text generell wichtiger findet als Bilder, habe ich jetzt nirgends herauslesen können. Aber es gibt natürlich Threads, wo mir der Text wichtiger ist (vielleicht habe ich etwas gefragt oder es geht um spannende Dinge) und wenn dann mehrere große Bilder (groß im Format und groß in der Datenmenge) eingefügt wurden, muss ich warten, bis alle geladen sind, ehe ich den Text lesen kann (der hüpft sonst).

[Danilo]

Ich finde es recht lästig, wenn beim Nachlesen eines Threads ständig die Schrift nach unten verschwindet, weil sieben Beiträge weiter oben Fotos geladen werden.

Dass jemand Text generell wichtiger findet als Bilder, habe ich jetzt nirgends herauslesen können.

Ich bekenne mich noch einmal explizit dazu. Dann ist dieser Punkt der Diskussion wenigstens abgearbeitet.

[pearl]

hach, noch einmal schön gelacht!

[riesenweib]

dunkleborus, ich kann dir nicht folgen. wo verschwindet die schrift nach unten?was verstehst du unter extremthreads?

da ich das phänomen kenne: bei langsameren verbindungen werden die photos zizerlweise geladen, mit jeden stück springt der text unterhalb weiter nach unten. Interessieren die leserin inhalte unterhalb der gerade ladenden fotos, springt beim lesen immer der text weg. Das ist echt öd.500 pix längere seite, mit passendem max. kb wert, sollte wohl gehen. Könnt Ihr, Thomas, Nina, einen automatischen verkleinerer irgendwo einklinken? Für die nobelansicht könnte das bild ja immer noch verlinkt sein zu wohinauchimmer.ot: musste auch grad lachen, bekenne mich mit dem post indirekt als zur fraktion text-so-wichtig-wie-bild gehörig.

[thomas]

wenn ich deine schönen fotos anklicke, habe ich nicht das "wow-erlebnis" wie bei den großen bildern. ich denke da z.b. an treasure-jos tulpen-fotos.

Hast du nicht in der Picasa-Ansicht über der rechten oberen Bildecke das Lupensymbol mit dem Pluszeichen? Wenn man das anklickt, wird das Bild so groß geöffnet, wie es Bildgröße und Browserfenster zulassen, und man kann es sogar noch weiter vergrößern. Angenehm ist auch, dass der restliche Bildschirm dabei abgedunkelt wird. - Das Laden des Bildes daert etwas, denn es ist 1.600 x 1.065 Pixel groß und hat eine Dateigröße von 1,7 MB.Man kann das noch toppen, indem man im Browser unter 'Ansicht' oder 'Darstellung' den Vollbildmodus auswählt (Tastaturkommando merken, um wieder zurückzuschalten!).Jedenfalls ist es der große Vorteil von Picasa und ähnlichen Lösungen, dass Bildverkleinerung und Komprimierung automatisch geschehen, und das mit hoher Qualität.Lieben GrußThomas

[Eveline †]

so langsame internetverbindungen werden doch gar nicht mehr angeboten, oder?bisher mußte ich bei einem einzigen thread ein bißchen warten, das ist aber locker verschmerzbar.es geht mir nicht um den klickaufwand. ich sehe nur, daß die angeklickten bilder kleiner sind als die hier im großformat eingestellten. für mich sind diese kinobilder ein absolutes highlight im forum, da ich nunmal gerne fotos ansehe.warum soll ein ferrari auf der autobahn nur mit 80 km/h dahintuckern dürfen, weil ein paar vw-käfer unterwegs sind, aber 130 km/h erlaubt sind? ich persönlich liebe ferraris und sie sollen ordentlich gas geben dürfen. da laß ich mich als vw-käfer gerne überholen.

[thomas]

Könnt Ihr, Thomas, Nina, einen automatischen verkleinerer irgendwo einklinken? Für die nobelansicht könnte das bild ja immer noch verlinkt sein zu wohinauchimmer.

Müssten wir mal klären. Aber das Verkleinern ist ja offenbar nur das eine Problem. Das andere Problem ist, dass im Falle detailreicher Bilder bei 80 oder 100 kb viel Qualität verloren gehen kann.Für beide Probleme bietet Picasa die Lösung.Liebe GrüßeThomas

[thomas]

Vanessa, s. #110.Liebe GrüßeThomas

[Eveline †]

thomas, danke! jetzt hab ich es! da kann man alle details anschauen. super!

[Treasure-Jo]

Dass jemand Text generell wichtiger findet als Bilder, habe ich jetzt nirgends herauslesen können.

Ich bekenne mich noch einmal explizit dazu. Dann ist dieser Punkt der Diskussion wenigstens abgearbeitet.

...ich möchte eines noch anmerken dazu: In Threads wie Garteneinblicke und Gartenimpressionen spielen die Fotos meines Erachtens ganz klar die Hauptrolle. Texte mögen auch hier nicht unwichtig sein als Erläuterungen, aber sie spielen hier nur die Nebenrolle.Es gibt allerdings auch eine ganze Reihe von sog. "Fachthreads", wo ich mir gehaltvollere Texte neben schönen Bildern wünsche.

[pearl]

[Danilo]

Ein gutes Beispiel, wie es nicht sein sollte: gif-Bild ohne erläuternden Text. Einfach mal so hingeklatscht.

[pearl]

keine Ahnung wo ich jetzt noch hin soll mit meinem Lachen. Es ist so schön!

[riesenweib]

spontane replik, ohne sinngehalt:in den keller natürlich, pearl, lachen dort nicht fast alle

...Aber das Verkleinern ist ja offenbar nur das eine Problem. Das andere Problem ist, dass im Falle detailreicher Bilder bei 80 oder 100 kb viel Qualität verloren gehen kann...

ja, die max.pix. müsstet Ihr in dem fall wohl raufsetzen.

...Für beide Probleme bietet Picasa die Lösung....

genau, picasa et al bieten eine lösung, und dazu die möglichkeit ein bild in mehreren foren/blogs etc einzubinden. Mit ein grund warum ich schon solange bei flickr bin.