Sperli, Kiepenkerl, Monsanto und andere Saatgutfirmen (Gelesen 93695 mal)

[zwerggarten]

tja, das wars dann wohl mit weiteren glückchenspenden.

[fromme-helene]

Ich finde ja, dass dieser Vorstoß zur Unterdrückung freier Meinungsäußerung und Diskussionen unterlaufen gehört. Das soll nicht heißen, dass das Forum das finanzielle Risiko einfach so eingehen soll - die Entscheidung steht nur den Betreibern zu. Ich finde aber dennoch, dass man hier Widerstand leisten sollte. Was hält den zum Beispiel die Presse davon, bestimmte Themen im Internet aus wirtschaftlichen Interessen komplett zu verbieten?

[fromme-helene]

Neue ideologisch motivierte Grabenkämpfe aufzumachen nützt überhaupt nichts. Auch ich unterhalte geschäftliche Beziehungen zu Nebelung.

Ha, also doch!

[Nina]

@Nina - kannst du das Schreiben von Nebelung hier veröffentlichen? Ich möchte mir den Thread ausdrucken und meinem Gartencenter vorlegen.

Ich weiß leider nicht, ob es da rechtlich ein Problem gibt "unsere Post" zu veröffentlichen.

[Zausel]

tja, das wars dann wohl mit weiteren glückchenspenden.

Neue ideologisch motivierte Grabenkämpfe aufzumachen nützt überhaupt nichts. Auch ich unterhalte geschäftliche Beziehungen zu Nebelung.

Ha, also doch!

So einen Schwachsin meint ihr aber nicht im Ernst, oder?

[Eva]

Gibt es denn konkrete Aussagen, was stört? Das ganz Ding in Bausch und Bogen entfernen ist ja doch viel verlangt, auch wenn sich einige Seiten mit selbstkreisenden Diskussionen darunter finden. Wenn ihr mögt, helfe ich auch beim Durchforsten - man müsste halt wissen was davon weg muss.

[fromme-helene]

Doch, Zausel, ich meine hier immer alles vollkommen ernst. Grundsätzlich!

[Albizia]

Ich weiß leider nicht, ob es da rechtlich ein Problem gibt "unsere Post" zu veröffentlichen.

Ich würde da an eurer Stelle auch kein Risiko eingehen, Nina. Dass euer Angebot, eine Gegendarstellung der Firma einzustellen, nicht angenommen wird, sondern Anwälte einzuschalten und mit Abmahnungen zu drohen, ist in meinen Augen als potentielle Endkundin für eine solche Firma ganz und gar keine vertrauenserweckende Geste, im Gegenteil. An grundsätzlicher Kundenbindung sollte einer Firma aber eigentlich doch gelegen sein. So was macht doch wirklich nun grundsätzlich misstrauisch, egal, ob irgendwelche Behauptungen/Vermutungen stimmen oder nicht.Einer Firma, die die nicht aufklären möchte, sondern mit Drohungen agiert, als auch deren Tochterfirmen oder wie auch immer "verwandschaftlich geschäftsmäßig verbundener" Saatgut-Firmen werde ich sicherlich in Zukunft wissentlich keinerlei Samen-Tütchen mehr abnehmen.

[schwarze Tulpe]

@Nina - ich dachte, alle Schreiber in diesem Thread müssten wissen, um welche Beiträge es geht. Es wäre doch interessant, wenn dieser Thread nicht im Ganzen gelöscht wird. Nur die kritisch eingestuften Beiträge werden mit dem Hinweis auf das Schreiben von Nebelung geschwärzt.Wenn die Auswahl nicht geht, dann würde ich hier jeden Post mit Hinweis auf Nebelung schwärzen. Dann verschwindet der Thread nicht, verliert aber alle Beiträge und überall steht, warum gelöscht wurde.

[RosaRot]

Ich finde ja, dass dieser Vorstoß zur Unterdrückung freier Meinungsäußerung und Diskussionen unterlaufen gehört. Das soll nicht heißen, dass das Forum das finanzielle Risiko einfach so eingehen soll - die Entscheidung steht nur den Betreibern zu. Ich finde aber dennoch, dass man hier Widerstand leisten sollte. Was hält den zum Beispiel die Presse davon, bestimmte Themen im Internet aus wirtschaftlichen Interessen komplett zu verbieten?

Ja. Volle Zustimmung.Es ist höchst ärgerlich, dass eine (große) Firma ihren (potentiellen) Kunden vorschreiben will, was sie zu denken und zu fragen haben und ein privates Forum attackiert. (Offenbar ist die Firma nicht wirklich an Kunden interessiert, sonst würde sie diese nicht attackieren sondern durch Transparenz für sich werben.)Solche Anwandlungen gehören im Keim erstickt. Wo kämen wir da hin, sollte dergleichen Schule machen?Kann man mit Anwalt zurückdrohen? Schließlich wird hier das Recht auf Meinungsfreiheit verletzt.

[knorbs]

also aus der geschäftsbeziehung zu "seminis" + "de ruiter" macht nebelung kein geheimnis. o-ton nebelung: "Seit vielen Jahren werden wir unter anderem von Seminis und deRuiter, ..., mit Saatgut beliefert" (quelle s. stellungnahme 6.8.2014)seminis in brd = Monsanto Deutschland GmbH, de ruiter = Firmenhauptsitz Monsanto Holland BV, also monsanto firmen. nebelung verkauft also auch saatgut der firma monsanto. das ist doch jetzt eine belegte tatsachenbehauptung, oder?btw...weder auf der deutschen seminis, noch auf der deutschen de ruiter seite habe ich ein impressum gefunden. ich dachte nach dem telemediengesetz sei impressum eine (abmahnfähige?) pflichtangabe.

[enigma]

Knorbs, der Geschäftsführer der betreffenden "mittelstandsmotoren" ist laut Recherche im Internet zugleich auch der offenbar neue Geschäftsführer der Firma Nebelung GmbH. Im Impressum der Nebelung steht (derzeit noch) ein anderer Name.Keine Ahnung, was nun stimmt. Das ist aber alles hier irrelevant. Sollten Thomas und Nina zu dem Ergebnis kommen, die Sache juristisch auszufechten, könnte man ja in der Tat drüber nachdenken, einen Fonds einzurichten.Ich rate ab.

[DerTigga]

Ich grübel grade, ob das auch wirklich stimmt, aber soweit ich weiß, bedeutet die Existenz bzw. Aufrufbarkeit einer /de/ Unterseite noch nicht, ist kein echtes Indiz dafür, das die eigentliche und dann vermutlich englischsprachige Haupt-Seite sich ebenfalls auf nem auf deutschen Boden stehenden Server befindet bzw. befinden muss. Ergo Entfallen des Impressumzwangs.Hier in Deutschland getätigte Zugriffe bzw. Aufrufen jener Seite und das anschließende landen auf der deutschsprachigen Version dieser HP, bedeutet m.M. nach nicht zwangsweise, das der deren HP hostende Server unter jene Impressumspflicht fällt. Es könnte gut sein, das es sich um eine gemietete oder gekaufte automatische Weiterleitung aller in Deutschland getätigten Seitenaufrufe handelt, der dahinterstehende Server bzw. die englischsprachige Hauptseite aber auf einem Server in den USA oder evt. Kanada gehostet wird oder das, für Konzernsitze so beliebte, Irland der Dreh und Angelpunkt ist.Schließlich übermittelt der eigene Webbrowser der Seite die installierte Sprachversion bzw. die favorisierte Sprache. Die kann sich somit, soweit möglich und als Unterseite angelegt / vorhanden, danach nach diesem "Wunsch" richten.Will sagen: ich glaube (leider) nicht, das auf diesem Weg nen Fuß in die Nebelungische Tür zu kriegen ist.

[Günther]

Wie schon oben gesagt, die Firma verkriecht sich hinter "gesellschaftsrechtlichen" Beziehungen, die vermutlich nicht existieren. Geschäftliche Beziehungen werden offenkundig nicht abgestritten, und können es wohl auch nicht.Muß halt immer wieder intensivst darauf bezogen werden....

[Kork]

Es geht hier um (finanzielle) Macht, nicht um Recht.Selbst wenn in so einem Streit ab und zu ein Sieg für Garten Pur möglich erscheint, ist das alles mit viel zu vielen unnützen Ausgaben und v.a. Ärger verbunden. Die haben angestellte Anwälte, die so oder so bezahlt werden.