garten-pur

Danke für diese ausführliche Information.Nebenbei finde ich es sehr interessant, welche Künstler in diesem Bereich gearbeitet haben.

Vielen Dank euch allen, hat von euch jemand den Könemann und den Quest-Ritson zum Vergleich?GrüssleAlois

Den Könemann Botanica habe ich. Er ist nicht nur auf Rosen spezialisiert. Bin auch sehr zufrieden damit. Bisher habe ich alles gefunden was ich gesucht habe. Den Quest-Ritson kenne ich leider nicht.Wenn ich Rosen suche, habe ich verschieden andere Bücher.Das David Austin Buch [amazon=377013270X] (Alte Rosen und Englische Rosen) [/amazon]oder Alte Rosen von Ute Bauer oder die Rosen-Enzyklopädie von Robert Markley.Das werden aber nicht die letzten sein, im Amazon.de habe ich noch andere tolle Bücher gesehen.

Ich hab beide und bevorzuge den Könemann (sind wesentlich mehr Sorten drin)

Den Könemann hab ich jetzt fünf Jahre immer griffbereit. Den Quest-Ritson hab ich gerade leihweise hier. Er ist eine gute Ergänzung.

vielen dank nochmals,also wirds doch der könneman!gruß aus dem dick verschneiten schwabenalois

Bei dem Könemann kannst Du allein schon wegen des niedrigen Preises nichts falsch machen.LGChristiane

Könemann brauch ich auch immerzu!Über kleine Fehler schaut man bei dem Preis großzügig hinweg!

Könemann ist das Rosenlexikon das ich am meisten benutze.Und der Preis ist unschlagbar.Martina

Von einigen Fotos im Quest-Ritson bin ich etwas überrascht , da habe ich spontan doch ein paar Unstimmigkeiten entdeckt. Bei dem Preis hätte ich mir gewünscht, dass so was nicht vorkommt. Das sehe ich dem Könemann dann schon nach.

Nicht gerade eine Enzyklopädie aber ein sehr gutes Rosenbuch.1400 Rosen von Roger Phillips und Martyn Rix.Martina

Orietta Sala: Das große Buch der 1000 Rosen - zwar bei nur 1000 keine Enzyklopädie, aber besonders der Teil über Wildrosen ist lesenswert!Kreuzers Lexikon Band 6 ist auch nett zum Nachschlagen, ebenso von Peter Harkness: Rosen, eine Enzyklopädie der Arten und Sorten.Der Könemann ist trotzdem ein Muss!!!

Hallo,soeben habe ich folgende Auktion bei Ebay gefunden:Klassische Rosen von Peter Bealesich habe das Buch schon, aber vielleicht interessiert es euch? Die Auktion endet heute um 18:16 Uhr. :-)

Der Könemann erscheint Ende November in neuer Auflage. Habe beim Verlag angerufen.VG Sonne.

Es gibt unter euch sicher einige Besitzer von Rosen-Enzyklopädien, welche findet ihr denn am besten?grüsslealois

Immer die Frage, was man unter einer Enzyklopädie versteht:der Könemann ist doch dieser Riesenschinken im Format von "Botanica" (den habe ich mir damals als er rauskam nicht mehr gekauft, weil er zwar das dickste erhältliche Werk ist, aber ich inzwischen den Garten schon voll hatte).Botanisch aus meiner Sicht das einzige wirklich gute Werk ist : Peter Beales "roses" (ist glaub ich leider immer noch nicht übersetzt), ist wohl eine Kurzfassung aus "classical roses" und "modern roses". Aber ich denke Botanik wird hier die meisten weniger interessieren.Die Orietta Sala hab ich auch, ist schön als Sortenübersicht vor allem über "Edelrosen", aber auch über vieles andere - und alles ist mit Fotos dokumentiert, aus meiner Sicht sehr empfehlenswert als Enzyklopädie.Den Jack Harkness "Rosen" habe ich oft wegen der guten Fotos verwendet, hat aber auch botanisch ganz gute Darstellungen der Abkommenschaft. Ist "schuld" an einem Großteil meiner Sortenwahl zusammen mit dem Beales-Katalog.David Austin "Strauchrosen und Kletterrosen" habe ich erst nach der Hauptaktivität auf dem Gebiet gekauft und daher wenig benutztDie Kataloge von Peter Beales, Schultheiss, Kordes und Tantau waren auch oft eine große Hilfe (in dieser Reihenfolge). Die diversen Rosenjahrbücher aus der Zeit, als ich noch Mitglied der deutschen Rosengesellschaft war, würde ich dagegen weniger empfehlen (zu sehr auf üchterinteressen ausgerichtet).Aber das ist alles schon über 10 Jahre alt - und sicher zum Teil heute nicht mehr erhältlich.Gruß