garten-pur

Ich habe ein ND 3 und ein ND 1,8, die will ich zusammen aufsetzen (Telebrennweite von 300 mm auf KB-Basis) und nur übers Display hinschauen. Das müsste doch reichen, oder?Liebe GrüßeThomas

So gerade eben - aber ich wäre da vorsichtig. Zitat aus dem Wkipedia-Eintrag über Neutraldichtefilter:"Für die Sonnenbeobachtung werden ebenfalls Neutralfilter verwendet, die allerdings nur weniger als 0,1 Promille der Sonnenstrahlung durchlassen dürfen."

Sonst keine Filter?UV, Pol, ....Ein Filterturm schaut zwar komisch aus, aber für einmalige Zwecke sollte man nicht so heikel sein.

Ich habe vor kurzem vor ein 24mm Objektiv einen ND 3,0 und einen ND 1.8 zusammengeschraubt und sehr unschöne Reflexe im Bild gehabt.Viele Grüße Birgit

@birgit s: Ich will doch ein Tele benutzen. Das sind ganz andere Strahlenverläufe als bei einem Weitwinkel.@Bristlecone: ND 3 + ND 1,8 = ND 4,8, oder? Und ND 4 wären 0,01 % = 0,1 Promille, was bereits ausreichen soll. ND 4,8 geht gegen 0,01 Promille - also schon fast zu viel, oder? Ich dachte, übers Display beobachtet, sollte es jedenfalls ein hinreichender Augenschutz sein. Und auch für den Sensor keine Gefahr. Oder liege ich da falsch?@Günther: Versprichst du dir wirklich was von einem Filterberg mit allem Möglichen, oder war das eine deiner so beliebten Ironien?Liebe GrüßeThomas

Es heißt ja "weniger als 0,1 Promille", das wäre ja gewährleistet. Wenn du über das Display guckst, besteht jedenfalls keine Gefahr fürs Auge.

Danke für die Überprüfung meiner Gedankengänge, Bristlecone.

@Günther: Versprichst du dir wirklich was von einem Filterberg mit allem Möglichen, oder war das eine deiner so beliebten Ironien?Liebe GrüßeThomas

Teil - teils.Jede Filterschicht frißt Licht - mehr wird es auf keinen Fall.Außerdem kann man am Donnerstag noch ein Filter kaufen, wenn man nicht in der Einöde haust.

Hier gibts den Tipp, das Handy als Hilfsmittel zu verwenden, allerdings auch nicht direkt durch die Kamera zu schauen.

Ein Test von heute:Kamera Nikon D7000, mit 4,0/300 mm Nikon, (entspricht somit 450 mm Kleinbild), ISO 200, Spotmessung, Doppelbelichtung, erst 1/50 sec bei Blende 8 mit Mylarfilter drauf, dann ohne Filter den Waldrand (Belichtung mit A, Blende 8, ca. 1/1250 sec).Nachträglich Sensorflecken weggestempelt , geschärft, mit Viveza den Farbton der Sonne ins Gelbliche verschoben.Ohne Doppelbelichtung würde die Sonne, mit demselben Objektiv aufgenommen, einfach ohne "Umgebung" am Himmel stehen. Das war mir zu langweilig.Ein Kirchturm oder so etwas im Vordergrund wäre mir lieber, aber einen entsprechenden Standort habe ich vergeblich gesucht. Nun denn.Und noch eine Doppelbelichtung:Nikon D800E, 2,0/40 mm Vogtländer, ISO -1,0 LW (entspr. ISO 50), erst mit Sonne im Bild bei 1/8000 sec, f/16, leichtes Graufilter, dann - als die Sonne aus dem Bild gewandert war - "normale" Belichtung der Landschaft (Matrixmessung, Bel. auf A).Etwas aufgehellt, geschärft, und auch hier die Sonne etwas gelb "eingefärbt".Ich werd auf die Art morgen eine Belichtungsreihe versuchen, alle 10 min eine Aufnahme, das letzte Foto ohne die Sonne drauf.(Ja, ich weiß, man könnte auch "stacken". Hab' ich aber noch nie gemacht.)Solltet ihr Mehrfach- und Intervallbelichtungen machen wollen, schaut bloß vorher in die Bedienungsanleitung!Bei den Nikon z.B. muss die Zeit bis zur automatischen Abschaltung des Belichtungsmessers (die normalerweise nach 10 oder 30 sec erfolgt) mindestens so lang sein wie das Intervall zwischen den Aufnahmen, sonst stoppt die Intervallbelichtung!

erster DSC_6992_DxO

Klasse! Wir haben noch Hochnebel.

Hier ist es zu sonnig. Ich hatte mit durchziehenden Wolken gerechnet, die eine Beobachtung ohne Augenschutz möglich machen.

In Mittelthüringen bestes Wetter um die Sonne zu beobachten. Die SoFi-Brille wandert hier von einem Atelier zum nächsten.

hier in bonn ist die sonnefinsternis hinter der finsterniss von grau-silbernen wolken und nebelstreifen sorgsam verhüllt