Moderator: thomas
So, klär mich bitte auf... - denn ich finde es sowas von richtig: Goya hat die Königsfamilie im Auftrag gemalt (?) und trotzdem provoziert (?).... Ich glaube, heute schaut niemand mehr deshalb hin, um die "Kunst zu verstehen", ...Sorry toto, aber das ist so was von nicht richtig.Liebe GrüßeThomaseigentlich alle, selbst die "dienenden"....
Neugier treibt - und selbst das ist alt.... die Urtriebkraft... 
Für die Freiheit des Spottes.
Sehe ich nicht so, die Kunstgeschichte übrigens auch nicht....toto, lies eine xbeliebige Kunstgeschichte. Die allermeiste Kunst vergangener Epochen ist affirmativ (was ja nichts Negatives per se ist).Liebe GrüßeThomas
windig. sehr windig.
....Mir auch, absolut. Aber davon kann man ja eigentlich nur bei moderner Kunst sprechen, oder?....
genau das ist mir bei Thomas' statement auch durch den kopf geschossen .... meint er heutige moderne kunst oder auch das was in der vergangenheit modern war. zu allen zeiten hat irgendwer provoziert, wurde abgelehnt, andere wurden akklamiert.was früher zum kotzen war, ist oft jetzt mainstreamkunst.Thomas, also hier meine frage: nur heutige moderne kunst, oder kunst die zu ihrem entstehungszeitpunkt modern war? bitte präzisierentoto hat geschrieben:Zu jeder Zeit hat Kunst auch provoziert - immer eine Zeitfrage, was gerade Gesetz war ...
.lg, brigitte Für die Freiheit des Spottes.
Und was ist/war mit dem Dadaismus?Die Provokation ist aber nicht Beweggrund für die Entstehung der Werke.
Dada rechne ich zur Moderne.Provokation als Ziel und Inhalt eines Werkes, das ist sicherlich im großen und ganzen eine moderne Idee.
Ich hatte geschrieben: Zu jeder Zeit hat Kunst auch provoziert - immer eine Zeitfrage, was gerade Gesetz war --- Bosch ect., auch Dürer oder, oder, oder.... eigentlich alle, selbst die "dienenden".... Ich verstehe Provokation im Sinne dessen, was Mara schreibt: Eine neue künstlerische Auffassung mag provozieren, weil sie auf Anhieb nicht verstanden wird. Nicht Provokation als Beweggrund für die Herstellung.OT : Es entstehen hier dauernd Mißverständnisse, weil scheinbar jeder liest, was er lesen möchte.... und nicht das, was dasteht.@riesenweib: Das " zu allen zeiten hat irgendwer provoziert, wurde abgelehnt, andere wurden akklamiert." war das was ich meinte gesagt zu haben .... zum besseren Verständnis hatte ich ein Bild angeführt.toto hatte geschrieben, 'eigentlich alle' Kunst sei Provokation. Und das stimmt ja nun definitiv nicht. Liebe GrüßeThomas
windig. sehr windig.
hatte Dich auch so verstanden toto, aber Thomas offenbar net. und mein post war daher eine antwort und frage für Thomas, und net für Dich, da wir offenbar eh ähnlich denken, bei der fragestellung hier im thread (wer weiss wie es wo anders ist?). das ein anderer nach einem dasselbe (oder doch nicht?) wie frau/mann selbst, nur mit anderen worten, ist hier im forum oft der fall, toto, Thomas, und scheint der normalzustand vom menschen zu sein, wiewohl frustrierend. unzulänglichkeiten sprachlicher verständigung. das gleiche wie beim foto. unintelligent design. 8)lg, brigitte....@riesenweib: Das " zu allen zeiten hat irgendwer provoziert, wurde abgelehnt, andere wurden akklamiert." war das was ich meinte gesagt zu haben .... zum besseren Verständnis hatte ich ein Bild angeführt.
.... scheinen offenbar nötig... sonst eskaliert wieder alles, was wohl niemand möchte...Ich hatte mich zwar auf ein anderes Zitat von dir bezogen, aber dennoch eine Zusatzfrage: Kunst war zu allen Zeiten auch eine politische Kunst. Speziell aus der Dichtkunst ist aus allen Zeiten bis zurück zur Antike ihr provozierender Auftritt bekannt. Warum sollte gerade die Malerei hiervon unberührt geblieben sein?Dada rechne ich zur Moderne.Provokation als Ziel und Inhalt eines Werkes, das ist sicherlich im großen und ganzen eine moderne Idee.
Für die Freiheit des Spottes.
(aus Wikipedia)Ich weiss nicht, wo Hieronymus Bosch oder Albrecht Dürer etwas gemacht hätten, wozu der Ausdruck Provokation passt.Desgleichen sehe ich das nicht in der 'Dichtkunst': Odyssee? Nibelungenlied? Emilia Galotti? Zauberberg? etc. etc. etc. ... und 'politisch' ist nicht gleich 'provokativ'. - Auch dass ein Autor oft mit einem Stück oder Text etwas bewirken wollte, kann nicht mit der Absicht der Provokation gleichgesetzt werden.Eine als solche intendierte Provokation war z.B. Peter Handkes 'Publikumsbeschimpfung', oder eben Marcel Duchamps 'Fountain'.Liebe Klugsch*****-GrüßeDie Provokation (v. lat.: provocare; aus pro = hervor + vocare = rufen) ist ein oft bewusstes Reizen, das als Ziel hat, beim Gereizten meist übermäßige Reaktionen hervorzurufen. Provokationen können Übertreibungen bis hin zur Regelverletzung (z.B. normenverletzendes Verhalten) sein.
Thomas..... tja, da kann ich Dir nicht helfenIch weiss nicht, wo Hieronymus Bosch oder Albrecht Dürer etwas gemacht hätten, wozu der Ausdruck Provokation passt.Liebe Klugsch*****-Grüße
windig. sehr windig.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hieronymus_Bosch...Hieronymus hat diese Welt auf vielen seiner Tafeln angeprangert. Er unterzieht alle Stände einer Kritik, nicht nur den Klerus.....
http://www.3d-mouseion.com/engels/bosch_eng.htmFrom an artistic point of view, the world famous brilliant forerunner of surrealism was, in his day, unique and radically different
http://fiordiligi.3dresearch.com/bosch/trotzdem:Clearly, Bosch's provocative and perhaps even somewhat offensive ideas have proved his work to be the most bizarre of the time
http://www.wga.hu/frames-e.html?/bio/b/bosch/biograph.htmlIn his own time his fame stood high and a generation or so after his death his paintings were avidly collected by Philip II of Spain. Through the medium of prints his works reached a wider public and imitators appeared even in his lifetime.