garten-pur

'Europa' habe ich in der Aufzählung vergessen! Wie konnte das nur passieren?

;)

Wie alt ist denn das Foto von 'Aida'? Die Blätter schauen ja mal gerade nicht so gesund aus

Aus den 50er-Jahren, wie diese Zusammenstellung auch:

Leider ist die Wiedergabe solcher Abbildungen nach Scannen oder Fotografieren nicht ideal.

'Aida' wird auch im Buch von Ekaterina Chartschenko gezeigt - schaut bitte hier, Foto eins.@blommorvan, es ist nur ein Versuch.

Das sollte keine Kritik oder Herabwürdigung Deiner Arbeit sein.Danke, dass Du Dir immer solche Mühe machst.

Ach was. Es ist halt problematisch und dazu ärgerlich, wenn viele falsche Sorten wider besseres Wissen verkauft werden. Die Erinnerungen sind oft naturgemäß nicht mehr deutlich - wen soll man also fragen? $:-\$ Ein Glücksfall, wenn man alte Fotos oder Dias anschauen und somit Vergleiche anstellen kann.

Dies ist mein ältestes digitales Foto von 'Aida' vom 29. Juli 2002:

@Noodie, toll!

Danke!!! Hast Du 'Aida' bei Dir einmal mit 'Kirchenfürst' verglichen, was Höhe und Blütezeit betrifft?

Das ist wohl eher eine Fälschung?

Ein Glücksfall, wenn man alte Fotos oder Dias anschauen und somit Vergleiche anstellen kann.

Auf den von Dir gezeigten, alten Abbildungen wirkt ´Aida´deutlich dunkler und bläulicher als der Klon, der vor 30 Jahren unter diesem Namen in Umlauf war. Leider nur ein "Erinnerungsbild", im Sommer kann ich aber bei Bedarf Fotos bei einer Gartenfreundin machen, die ihn schon sehr lange hat.

@Noodie, toll! Danke!!! Hast Du 'Aida' bei Dir einmal mit 'Kirchenfürst' verglichen, was Höhe und Blütezeit betrifft?

Kirchenfürst:

'Kirchenfürst' erblüht bei mir normalerweise ca. 2 Wochen nach 'Aida'. Die Blütenfarbe ist gleich, (evtl. hat 'Kirchenfürst' einen Hauch mehr Rot und 'Aida' einen Hauch mehr blau in den Blüten, was man aber nur ohne Sonnenschein bemerkt), die Blüten von Kirchenfürst sind aber manchmal etwas konkav, was bei Aida nie der Fall ist, sie wirken auch nicht so "weich" wie die 'Aida'-Blüten. 'Aida' bleibt hier niedriger als 'Kirchenfürst'. Leider habe ich die Höhe beider Phloxe noch nie gemessen. Beiden gemeinsam ist, dass sie sehr schwer zu fotografieren sind. Und noch etwas: Die Blüten von 'Kirchenfürst' haben hier manchmal weiße Flecken, die von 'Aida' nie.

Mein Lieblingsfoto von 'Aida' mit 'Twister' im Vordergrund:

Das ist wohl eher eine Fälschung?

Nein, es ist ein schöner Phlox, der nicht 'Aida' ist...

Auf den von Dir gezeigten, alten Abbildungen wirkt ´Aida´deutlich dunkler und bläulicher als der Klon, der vor 30 Jahren unter diesem Namen in Umlauf war. Leider nur ein "Erinnerungsbild", im Sommer kann ich aber bei Bedarf Fotos bei einer Gartenfreundin machen, die ihn schon sehr lange hat.

Sehr gern, Norna - das wäre hilfreich. Danke!Was die Bilder betrifft, so bin ich auch nicht glücklich: Der veränderte Farbton -genau so, wie Du es beschreibst- entsteht durch das Scannen. Die "Originale" sehen deutlich frischer aus. Hoffentlich erhält man aber trotzdem einen Eindruck, der über die Vorstellungskraft anhand von Beschreibungen hinausgeht und die Farbe etwas nachsichtig behandelt.

Gute Beispiele für den Wiedererkennungswert von Phloxsorten mithilfe von Bildern sind beispielsweise die s/w-Fotografien von 'Württembergia' (C. Jelitto) oder 'Europa' (Späth-Buch 1930). Auch 'Aida' wurde bereits 1939 in Pfitzers Katalog abgebildet:

'Aida' (Pfitzer 1933)Wer unseren Diskussionen im Phloxgarten von Beginn an folgt, kennt sicher das ein oder andere Foto bereits. Ich bitte um Verständnis, dass der Bilder-Fundus nicht unerschöplich ist. Doch von Zeit zu Zeit gibt es neue Entdeckungen und im Sommer sogar brandneue Aufnahmen von unseren Pflanzen. - Danke.

Mein Lieblingsfoto von 'Aida' mit 'Twister' im Vordergrund:

Das ist Sommer.

@Noodie, Deine Angaben zu den zwei Sorten entsprechen der Theorie beider?

Danke. Die Farbe von 'Aida' erscheint mir samtiger. Was den Hauch mehr Rot bei 'Kirchenfürst' anbelangt, so bin ich geneigt Dir zuzustimmen.Braucht man beide?