garten-pur

ahhh muss schnuppern gehen

dazu muss ich nirgends hingehn, 1 sträußchen steht hier

Daniel hat geschrieben: ↑30. Okt 2019, 14:01
Wenn man denn eine Biogasanlage findet die was anderes als Mais nimmt..... hier im Ort kannst du machen was du willst, entweder baust du Mais an oder siehst zu wo du deine Ackerfrucht loswirst..... :-\

Die meisten machen ihre Zahlen öffentlich http://www.ag-forst.de/seite/171361/biogas.html kann man gucken was so reinkommt ;)
Die Silphie hat hier noch einen anderen Beweggrund, da sie mehrjährig ist und gut "deckt" - auf Ambrosia-verseuchten Flächen Zeit zu gewinnen, da sie diese erstmal unterdrückt.

Zur Gefährlichkeit von Neonikotinoiden: https://www.youtube.com/watch?v=oW8CaprgYwk
VG Wolfgang

Und welche Aussage würdest du dazu tätigen?

Ich bin ja der Meinung, das heutzutage jeder über alles berichten kann, egal ob er was davon versteht oder auch nicht. Nicht nur ZDf und WDR sind auffällig wenn es darum geht, tendenziöse Berichterstattung frei von recherschierbaren Fakten zu liefern. Das ganze auf Youtube angucken, macht es leider nicht besser.

Und was willst Du damit aussagen?

Studien und Co, auf die sich in solchen Sendungen berufen werden, wurden nicht nur einmal zurückgezogen oder als Unstatistik des Monats abgestempelt. Sie sind oft einfach so schlecht und ihr Inhalt revidiert, das sie nicht mehr im TV breitgetreten werden sollten. Da wird Halbwissen unters Volk gestreut, das säht nur Ärger weil es an der Realität vorbeigeht.

22.10.2019. Die Bauern waren nicht gegen Umweltschutz auf der Strasse wie man in mancher zeitung lesen musste, sondern wegen inhaltsleerer Diffamierungen wie sie von mancher Klientel leider nach wie vor noch gestreut wird. Die Spaltung der Gesellschaft ist hier sicherlich nicht erstes Ziel, wird aber mutwillig in Kauf genommen. Finde ich einfach nicht richtig.

Ich frage mich, was du mit Pauschaldiskreditierungen von ordentlichen wissenschaftlichen Studien bezweckst.

Nicht nur Du. ;D

auch eine art der inhaltsleeren diffamierung. ::)

Habe keine Lust auf sinnlose Diskussionen. Es darf aber jeder gerne in sich gehen und fragen, wie oft er schon 80% im Zusammenhang mit Insekten gehört oder gelesen hat.
Siehe dazu die Unstatistik des Monats August 2017.
http://www.rwi-essen.de/unstatistik/70/

Ich habe im Anschluss in einem Vortrag einer Naturschutz-Frühjahrstagung ein Bild entdecken müssen mit Glyphosat, eine Totenkopf-Handspritze und 80%. Wilder kann man nicht würfeln und nur das rauspicken, was man hören will. Rosinenpicken und Ausblenden ist keine Basis für solide Veränderungen.

Ich habe mir gerade noch einmal im ausgeschlafenen Zustand das von Cryptomeria verlinkte Video angesehen, weil ich schon befürchtete, etwas übersehen zu haben. Aber ich komme leider zu dem Schluss, dass Deine Argumente in ihrer Allgemeinheit nicht dazu passen - außer dass es auf einem Youtube Kanal zu sehen ist. Whataboutism könnte man das nennen, was Dieu hier ablieferst.
Kann natürlich sein, dass mir ganz wesentliche Erkenntnisse zur Seriosität oder Nichtserosität der interviewten Wissenschaftler fehlen. In dem Fall wäre ich für Aufklärung dankbar.

Mir liegt vor allem noch die "Vorgehensweise" zu der letzten, neuen Studie zum Insektensterben von vor ein paar Tagen quer - relativ diffuse Vorwürfe, es gäbe Ungenauigkeiten, ja "Fehler", auf meine Rückfrage nach Präzisierung, nachdem ich in der Originalstudie nach dem Fehler gesucht und ihn nicht gefunden habe als Antwort der Hinweis auf einen anderen Fehler, auf meine abermalige Rückfrage, da ich auch diesen neuen Fehler aus dem Originaltext nicht ersehen kann, keine Reaktion mehr.

Wirkung von Neonicotinoide auf den Fischbestand:
https://www.scinexx.de/news/biowissen/gefaehrden-neonicotinoide-auch-fische/

Es hat durchaus Gründe, warum bei der Ausbringung von Pflanzenschutzmitteln Abdrift und Abschwemmung in Gewässer zu vermeiden ist. Vermutlich wurde auch in Japan mittlerweile darauf reagiert.