Moderatoren: Nina, Phalaina, AndreasR
Ich will keinen "perfekten" Phlox, ich will einen schönen Phlox.- und wenn's nur für verhältnismäßig kurze Zeit ist. ...
Aber bitte nicht als Wegwerfblume.sarastro hat geschrieben:...., die Dauerhaftigkeit und Vitalität der Sorten steht hierbei wahrscheinlich erst an zweiter Stelle, denn diese kann ja bei einer Prämierung nicht bonitiert und gewertet werden.
edit: zitate eingefügt
Bei 'Perun' zeigt sich ein Charakter russischer Sorten. Gerade die unterschiedlichen Blühstadien und Verfärbungen der Blüten können in Russland positiv bewertet werden, man wies mich damals extra darauf hin, dies nicht negativ zu beurteilen. 
Ich fuhr mit Sergey Kalyakin, dem Chefredakteur der bedeutendsten russischen Gartenzeitung und den Leuten vom Botanischen Garten mit. Sie hat jedenfalls ein Händchen für Farben und Formen. Und ihre Sorten sind neben denen von Elena Konstantinova nicht nur hoch prämiert, sondern auch sehr begehrt. Ich habe Bilder, wo ihr Stand bei der Ausstellung umringt von Käufern ist. Diesen Phlox und seine Farben finde ich ganz und gar nicht negativ.
Oder die Kombination von #154 in drei veränderlichen Farben.Farbverläufe wie bei Perun wurden im Westen halt nicht gezüchtet bzw. ausgelesen, das macht entsprechende russische Sorten so interessant.Einige Pflanzen mit stabilen Farben braucht man aber schon, sonst wird es zu bunt. Errötendes Mädchen und Annette zur Linden zum Beispiel.'Njevskij Bris' von #143 könnte ich mir bei uns auch sehr gut vorstellen. 
Keineswegs! Es wäre aber schade, diesen Pflanzen keine Chance zu geben, nur weil sie vielleicht an der Stelle, wo sie entstanden sind, nicht gerade vital oder langlebig sind oder andere "Gebrechen" haben. Es könnte ja sein (Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt), dass sie in einem anderen Boden oder unter anderen klimatischen Bedingungen doch noch zufriedenstellend gedeihen. Es ist in meinen Augen das berühmte "Gnadenbrot", das ich ihnen nicht verwehren würde.Ich will keinen "perfekten" Phlox, ich will einen schönen Phlox.Aber bitte nicht als Wegwerfblume.sarastro hat geschrieben:...., die Dauerhaftigkeit und Vitalität der Sorten steht hierbei wahrscheinlich erst an zweiter Stelle, denn diese kann ja bei einer Prämierung nicht bonitiert und gewertet werden.
@ FloxinDies schließt natürlich nicht aus, dass gesunde, vitale, kräftige Sorten mit reicher Blütenpracht, Regenfestigkeit, Windfestigkeit, ausgewogener Blütenform und Langblütigkeit das Hauptziel jeder Züchtung bleiben soll. Aber es gibt überall in der Selektion Abfallprodukte, deren Weiterzucht und Kultivierung sich nicht lohnen würde. Darunter kann die eine oder andere Pflanze sein, die vielleicht für 2-3 Jahre in ihrer Unvollkommenheit doch vorübergehend Gefallen findet. Das erklärt auch warum, Sorten, die ihrerzeit als "überholt" galten und aus dem Sortiment verschwanden, viele Jahre später doch noch hie und da auftauchten und in Liebhaber-Gärten überlebten. Nicht weil sie besonders gesund, kräftig und langblütig oder großblütig oder fleckenlos waren, sondern weil sie im subjektiven Sinn "schön" waren. (*ich sollte meine Barmherzigkeit wohl doch etwas zügeln....*) 
'Klubnitschnyj Desert' (2009) 
'Karamelka' (2010)
'Semljanitschnyj Desert' (2009) 
'Imjeninyj Serdza' (2010) 
Falls doch, bitte korrigieren. - Vielen Dank! 
'Semljanitschnoje Sufle' (Borisova 2010) 
'Marina' (Schimanskaja 2012)
'Oruschejnik' (Tjeplova 2007) 
'Monpljesir' (Reprev 2003) @sarastro, viel Erfolg für Deinen Vortrag! Vielleicht berichtest Du uns im Anschluss, wie das Echo war? 
'Moja Ljubov, Moja Otrada' (Reprev 2000) 
'Matronuschka' (Chvatova 2000) 
'Imposantnyj' (Markovski 2011) Wir dürfen also eine Runde 2 erwarten?So, das war Runde 1.
Vielen Dank, Bilder gucken macht echt Spaß! Es besteht ja auch die Hoffnung, dass aufgrund bi- bzw. mulitnationaler Beziehungen irgendwann die eine oder andere dieser Sorten zu uns gelangt. Marina wäre mein heutiger Favorit.Wie seht ihr das: Stehen bei 'Semljanitschnoje Sufle' die Einzelblüten nicht zu dicht beisammen? Für mein Empfinden erweckt das einen unordentlichen Eindruck.
'Desert', auch von Markovski, links daneben (s. Link) sieht dieser Sorte nicht unähnlich? ;DHat jemand einen 'Württembergia' mit ca. 150 Stängeln?Inken, jetzt hör aber mal auf!! Du machst einen ja ganz wuschig!!!Soo schöne Phloxe sind dabei. Mein Favorit ist Deiner - das Weiß mit dem Hauch Farbe drauf ist zauberhaft schön.Mein heutiger Favorit ist 'Semljanitschnyj Desert'
Im Phlox-Paradies?Gegen Fülle habe ich rein gar nichts. Aber bei diesem Phlox wirkt das irgendwie durcheinander. Ich muss mich korrigieren, unruhig trifft es wohl eher, was ich meinte, einfach zu viel des Guten auf Kosten des Gesamteindrucks.Zum Glück haben wir nicht alle den gleichen Geschmack, sonst sähen alle Gärten gleich aus.Hat jemand einen 'Württembergia' mit ca. 150 Stängeln?
@ Claudia515. Genau, wuschig. Der Hintergrund meiner Frage ist folgender: Sveta fragte im russischen Phloxforum nach einer alten Abbildung von 'Württembergia', die sie in einem Foerster-Buch (1938) und in einem Artikel von ihm (1929) gefunden hatte. Sie wollte wissen, aus welcher Zeit genau das Foto stammt.In der Gartenschönheit 1925 befindet sich diese Aufnahme vermutlich erstmals. In Foersters dort publiziertem Artikel "Phlox-Fortschritte" wird 'Württembergia' von ihm als "wahres Phloxwunder" charakterisiert. Zum Foto bemerkt er: "Die abgebildete 120 Centimeter hohe Pflanze wurde im Mai 1921 gesetzt und zählt 150 Stiele."Gern würde ich solch ein Exemplar mal nicht nur auf einer alten Abbildung sehen wollen.Im Phlox-Paradies?Hat jemand einen 'Württembergia' mit ca. 150 Stängeln?
