Welche Kamera kaufen? (Gelesen 146916 mal)

[Gartenlady]

Ein schneller Autofokus ist in jedem Fall wünschenswert und da die Kameras in ihrer Entwicklungszeit gelernt haben immer schneller zu fokussieren, ist eine Kamera aus neuester Produktion besser als ein älteres Modell.

Mark II bedeutet, dass es eine Kamera der zweiten Entwicklung dieses Modells ist, wenn man das neueste Modell haben möchte, muss man sich informieren, welches Modell also welche Markxx-Stufe aktuell ist. Die Canon EOS M5 MarkII wird schon länger erwartet, es gibt sie aber offenbar noch nicht. Ich würde mir allerdings die jetzt aktuelle Version nicht kaufen, wenn eine neu Version erwartet wird.

Was Odem zu der verwendeten Blende schreibt, kann ich auch nicht nachvollziehen, @Chica, Du machst das besser, obwohl es natürlich vom Motiv abhängt, ob man Gewusel haben möchte als Preis für eine größere Schärfentiefe des Motivs, oder nicht.

[Effi-B]

weil es mir vor dem Kamerawechsel so grault, das wäre beim Herstellerwechsel dann glatt der Horror. Mir fehlt einfach die Zeit und Geduld beim Fotografieren noch einmal ganz bei Null anzufangen. [/quote]

Du sprichst mir aus der Seele. Ich habe nicht die geringste Lust, das Foto-Abi nochmal zu machen, nur weil ich eine andere Kamera möchte. Dieses "der Weg ist das Ziel" interessiert mich nicht die Bohne. Schaue ich in diese Fachzeitschriften oder lese Tests, krieg ich Hirnsausen, bin abgenervt und leg das gesamte Vorhaben wieder zur Seite. :-X

Ich verstehe dich wirklich gut. Nur: mit lediglich einem anderen Modell - vom gleichen Hersteller - sind wir aber längst nicht auf der sicheren Seite. ;D Eine Powershot hatte ich auch mal, die G11, neben der Canon 450D, diese beiden Kameras hatten ganz unterschiedliche Bedien- bzw Navigationssysteme. Da war nix mit 'vertrauten Wegen'. (Mit der Powershot kam ich übrigens nicht klar, irgendwie, mit der konnte ich nicht warm werden, lag vielleicht daran, dass mir die Spiegelreflex zu vertraut war.)

[quote]
Ich habe eine gute Idee 8), wir kaufen uns beide die gleiche, dann können wir uns gegenseitig auf die Sprünge helfen ;).

Wow! Eine ausgezeichnete Idee! :D Im Ernst, wo wohnst du denn, vielleicht ist uns der Zufall wohl gesonnen. Per PN... ;D)

[thuja thujon]

@Mata Haari: viel Spaß mit dem neuen SpielWekzeug.

Die Autofokusgeschwindigkeit soll für Insekten unter 0,3 sec liegen, das hatte ich mir erlesen. Bisher halte ich es häufig so, schon vor dem Auftauchen der Biene zu fokussieren.

Produziert manchmal viel Ausschuss. Kann man aber einfach löschen.
Hier eine Aufnahme während dem fliegen, Objektiv mit Ultraschallmotor. Wenn das die Systemkameras mittlerweile draufhaben, sollte ich vielleicht auch mal über eine Wasserdichte, auch für Unterwasser, nachdenken.

[thuja thujon]

So groß muss es für Bienen nur sein, wenn Artikel mit Bestimmungsmerkmalen geschrieben werden.
Weberknecht.

[thuja thujon]

Tiefenschärfe und Blende. Wenn mit Blende 5,4 oder ähnlich nicht viel scharf ist, kann man mit Blende 16 oder 22 etwas mehr vom Objekt scharf bekommen. Nicht nur die Augen.

[Gartenlady]

Hier eine Aufnahme während dem fliegen, Objektiv mit Ultraschallmotor. Wenn das die Systemkameras mittlerweile draufhaben, sollte ich vielleicht auch mal über eine Wasserdichte, auch für Unterwasser, nachdenken.

Ich denke die können das besser, wenn der/die FotografIn es besser kann. Man kann nicht alle Unschärfen der Kamera anlasten, aber ein fliegendes Objekt mit dem Autofokus zu verfolgen ist eine Herausforderung für Kamera und FotografIn.

Bei unserem Hund Dana habe ich anfangs nur Ausschuss produziert, sie war zu schnell, der Autofokus des Objektivs zu langsam, trotz Ultraschallmotor. Erst als ich ein offenbar besseres Festbrennweitenobjektiv benutzt habe, hat es geklappt.

[Chica]

Mark II bedeutet, dass es eine Kamera der zweiten Entwicklung dieses Modells ist, wenn man das neueste Modell haben möchte, muss man sich informieren, welches Modell also welche Markxx-Stufe aktuell ist. Die Canon EOS M5 MarkII wird schon länger erwartet, es gibt sie aber offenbar noch nicht. Ich würde mir allerdings die jetzt aktuelle Version nicht kaufen, wenn eine neu Version erwartet wird.
[/quote]

Danke Gartenlady, also besser auf die Canon EOS M5 Mark II warten.

@Chica, Du machst das besser, obwohl es natürlich vom Motiv abhängt, ob man Gewusel haben möchte als Preis für eine größere Schärfentiefe des Motivs, oder nicht.
[/quote]

Tiefenschärfe und Blende. Wenn mit Blende 5,4 oder ähnlich nicht viel scharf ist, kann man mit Blende 16 oder 22 etwas mehr vom Objekt scharf bekommen. Nicht nur die Augen.

Ich habe bei der Powershot nur einen Blendenbereich von 1/2,2 bis 1/8. Wenn ich 2,2 bzw. 2,5 bei Zeitautomatik benutze, ist der Hintergrund so eben verschwommen genug, das Objekt so eben ausreichend freigestellt, dass die Fotos gut aussehen. Alles darüber macht das Foto wirr. Es wird sein, dass das bei einer Sytem/Spiegelreflex anders ist. Ich prüfe dann nur noch die Zeit, unter 1/60 geht ohne Stativ und mit IS, fertig.

[quote author=thuja thujon link=topic=64898.msg3280157#msg3280157 date=1556567542]
[quote author=Chica link=topic=64898.msg3279745#msg3279745 date=1556530224]Die Autofokusgeschwindigkeit soll für Insekten unter 0,3 sec liegen, das hatte ich mir erlesen. Bisher halte ich es häufig so, schon vor dem Auftauchen der Biene zu fokussieren.

Produziert manchmal viel Ausschuss. Kann man aber einfach löschen.

Im Bereich des Wildbienenhauses ist das machbar mit dem Vorfokussieren, es ist ja gut abzusehen, wann welches Tier an welcher Stelle auftauchen wird. Meine Meisterleistung ist eine anfliegende Blattschneiderbiene mit einem Blattstück in den Mandibeln. Im freien Feld funktioniert das natürlich nicht :-\. Woran ich regelmäßig scheitere sind Taubenschwänzchen :(.

[Odem]

Was Odem zu der verwendeten Blende schreibt, kann ich auch nicht nachvollziehen, @Chica, Du machst das besser, obwohl es natürlich vom Motiv abhängt, ob man Gewusel haben möchte als Preis für eine größere Schärfentiefe des Motivs, oder nicht.
[/quote]

Schreibe ich so unverständlich ::)

Es ist tatsächlich vom Motiv abhängig, was gebraucht wird. Gestern habe ich Blütenfotos vor dunklem Hintergrund gemacht, da war die größte Blendezahl, die ich genutzt habe, 22. Wenn es um Aufnahmen im Freiland geht, nehme ich auch eher kleinere Blendenzahlen. Es ist immer das Motiv bzw. die Situation allgemein, die über die förderlichste Einstellung bestimmt.

Ansonsten freue ich mich über das neue 32mm, da ist die kleinste Blendenzahl 1,4. Das ist schon ein ganz spezielles Gefühl, damit zu fotografieren. Aber vor lauter Blümchen komme ich im Moment zu wenig zu allgemeiner Fotografie.

[quote author=Chica link=topic=64898.msg3280307#msg3280307 date=1556607747]
Danke Gartenlady, also besser auf die Canon EOS M5 Mark II warten.

Dann warten schon zwei ;)

[Rieke]

ich brauche auch eine neue Kamera, was kleines zum Mitnehmen. Die Nikon ist mir bei Wanderungen und Reisen meistens zu schwer. In der engeren Wahl ist die Lumix Tz202 von Panasonic. Ich habe sie mir vor 2 Tagen bei einem Elektronikmarkt angesehen, das ist schon ein nettes Spielzeug mit sehr vielen Funktionen. Sie scheint mir nur etwas lichtschwach, ein Verkäufer hat mir deshalb auch zur Tz101 geraten. Die ist mit 2,8-5,9 ja etwas lichtstärker als die Tz202 (3,3 -6,4). Hat jemand von Euch einen der beiden Apparate und kann mir von seinen Erfahrungen berichten?

[thomas]

Hallo Rieke,

ich kenne beide Kameras nicht. Aber jedenfalls ist betr. Lichtstärke der Unterschied marginal. Ansonsten baut Panasonic gute Kameras, und die Leitz-Optiken sind auch nicht schlecht. Aber es sind halt Kameras mit einem recht kleinen Sensor, d.h. es gibt Einschränkungen bei schlechtem Licht und beim Freistellen (wenn man schön unscharfe Hintergründe haben will). Auch bin ich meist skeptisch bei kleinen Kameras mit riesigem Zoombereich und 1.000 Funktionen ...

Für mich ist immer die Frage entscheidend: Was will ich fotografieren? Brauche ich eine riesige Telebrennweite? Starke Weitwinkel? Will ich in den Nahbereich? - Moderne Smartphones erledigen viele fotografische Aufnahmen mittlerweile in einer, ich möchte sagen: beängstigenden Qualität. Über früh oder lang ist das der Tod mindestens der Kompaktkameras ...

Ich habe im Portal ein paar Seiten zur Kamerawahl und zu technisch-gestalterischen Aspekten geschrieben, kannst ja mal schauen, wenn Du Zeit und Lust dazu hast.

Liebe Grüße
Thomas

[Rieke]

ich kenne beide Kameras nicht. Aber jedenfalls ist betr. Lichtstärke der Unterschied marginal. Ansonsten baut Panasonic gute Kameras, und die Leitz-Optiken sind auch nicht schlecht. Aber es sind halt Kameras mit einem recht kleinen Sensor, d.h. es gibt Einschränkungen bei schlechtem Licht und beim Freistellen (wenn man schön unscharfe Hintergründe haben will). Auch bin ich meist skeptisch bei kleinen Kameras mit riesigem Zoombereich und 1.000 Funktionen ...
[/quote]
Meine erste Digitalkamera war eine Lumix und mit der habe ich gerne fotografiert. Natürlich ist die Nikon, die ich mir später gegönnt habe, besser - aber sie wiegt auch. Die Tz202 ist eierlegende Wollmilchsau, leicht und Tele und Video und ...

Ist der Sensor mit 1 Zoll denn klein? Panasonic wirbt mit dem leistungsfähigen Sensor.

[quote author=Thomas link=topic=64898.msg3383617#msg3383617 date=1572626897]
Für mich ist immer die Frage entscheidend: Was will ich fotografieren? Brauche ich eine riesige Telebrennweite? Starke Weitwinkel? Will ich in den Nahbereich? - Moderne Smartphones erledigen viele fotografische Aufnahmen mittlerweile in einer, ich möchte sagen: beängstigenden Qualität. Über früh oder lang ist das der Tod mindestens der Kompaktkameras ...

Ich habe ein altmodisches Klapphandy, das kann nur telefonieren 8).

Ich fotografiere, was die meisten hier fotografieren: Pflanzen, Landschaft, Tiere, gelegentlich mal ein Gebäude, Menschen kommen auch mal vor. Tele verwende ich gerne, daher sind die kompakten mit wenig Tele bei mir nicht in der engeren Wahl. Den Superzoomdingern mit Brennweiten bis 700 mm (umgerechnet) misstraue ich auch. Die von mir ausprobierten machten auf mich den Eindruck, daß der Zoom nur mit Stativ was nützt, und ich möchte kein Stativ durch die Gegend schleppen. Außerdem war der Autofokus oft sehr langsam.

Danke für die Links :). Die Texte zur Gestaltung werde ich mir die nächsten Tage mal durchlesen, da ist bei mir noch eine Menge Luft nach oben.

[Bristlecone]

[quote author=Thomas]
Moderne Smartphones erledigen viele fotografische Aufnahmen mittlerweile in einer, ich möchte sagen: beängstigenden Qualität. Über früh oder lang ist das der Tod mindestens der Kompaktkameras ...
[/quote]

Dazu ein interessanter Beitrag bei "Photographylife": "The Smartphone vs The Camera Industry"*
Wenn man die Bilder sieht, könnte man sich in der Tat fragen, wozu man noch eine Kompaktkamera braucht...

* https: // photographylife. com/smartphone-vs-camera-industry
1min. Beitragsanzahl noch nicht erreicht

[thomas]

Hallo Rieke, nach der Lektüre des von Bristlecone verlinkten, sehr interessanten Artikels (Danke, Brissel!) denke ich fast, dass es keinen großen Unterschied macht, in welchen der aussterbenden Dinosaurier wir investieren. Vernünftig wäre vielleicht das vorletzte Modell, oder gar eine gut erhaltene Gebrauchte? Denn was die neuesten Modelle bringen, ist oft kaum besser als die Leistung der Vorgänger.

Und vielleicht wäre es am vernünftigsten, für ein Top-Smartphone zu sparen?

Im Ernst: Ich werde nicht mehr viel Geld für die Neuentwicklungen 'meines' Systems (mFT, Olympus OM-D) versenken. Ich warte aber gespannt auf die nächste Smartphone-Generation (bin da zur Zeit mit einem iPhone 8 nicht up-to-date).

Liebe Grüße
Thomas

[Bristlecone]

Mir - als altem "Analogfotograf" aus früheren Zeiten - ist bei einer Kamera wichtig, dass sie einen brauchbaren Sucher hat.
Das wäre für mich auch bei einer Kompaktkamera ein Kriterium.

Mit Smartphones zu fotografieren fällt mir schwer.

[neo]

Den Superzoomdingern mit Brennweiten bis 700 mm (umgerechnet) misstraue ich auch.

Das starke Zoom meiner Bridgekamera (das macht Spass, insbesondere Tiere ranholen!) macht für mich gerade den Unterschied zum Smartphone, mit dem ich immer häufiger knipse, mit der (Anfänger-) Kamera nur wenn ich mir etwas mehr Zeit nehmen will.
Aber es ist tatsächlich so, ich knipse generell mehr und fotografiere weniger. ;)