garten-pur

Naja, die Speicherorgane müssen nicht zwingend unterirdisch sein. Aber sonst passt es, ist eh ein Gummibegriff.

Der alte Krampf mit den Definitionen, vor allem nicht-botanischer Begriffe.....Ist eine Banane eine Staude?Und: Hängt die Bezeichnung "Staude" vom jeweiligen örtlichen Klima ab?Wozu eine unbrauchbare Krot schlucken.....

Der alte Krampf mit den Definitionen, vor allem nicht-botanischer Begriffe.....Ist eine Banane eine Staude?

Ja.

Und: Hängt die Bezeichnung "Staude" vom jeweiligen örtlichen Klima ab?

Nö. Das heisst dann "winterharte Staude".

Bananen sind aber prinzipiell einjährig...........

Nö. Zitat Wiki: "Musa-Arten und -Sorten sind immergrüne, ausdauernde, krautige Pflanzen."

Ja.Vielleicht etwas mehr als ein Jahr, trotzdem.Manche "wilden" Mitglieder der Bananensippe sind mehrjährig, die Lieferer der bekannten Urwaldgurken nicht.Oder man glaubt an alle hapaxanthen "Stauden".....

Der fruchtgetragenhabende Trieb stirbt ab, die Pflanze schiebt neue ausläufer. Wie Iris germanica oder Sempervivum. Plusminus.

Die Ausläufer sind neue Pflanzen.

Nö.

Wiki ist nicht die Bibel.Und Ausläufer sind nicht die "Altpflanze".Verholzen tun übrigens auch manche "Stauden", zumindest teilweise.Oberirdisch absterben und im nächsten Jahr wieder austreiben trifft auch - hier - auf z.B. Fuchsia magellanica zu, in ihrer Heimat bildet sie große ausdauernde Sträucher.Es bringt nix, mit viel Krampf eine unbrauchbare "Definition" durchdrücken zu wollen.Ein bekanntes Beispiel aus der Antike:Platon hatte den Menschen als ein „zweibeiniges Lebewesen ohne Federn“ definiert, denn er gehöre zum Tierreich, gehe auf zwei Beinen, besitze aber weder Fell noch Federn. Als er damit die Zustimmung seiner Schüler gefunden hatte, fühlte sich der Kyniker Diogenes zu einem Scherz provoziert. Er rupfte ein Huhn und stellte es Platons Schülern mit folgenden Worten als Mensch vor: „Das ist der Mensch Platons!“ Daraufhin erweiterte Platon die Definition um „breite Krallen“ (Klauen, Nägel), weil die Vögel nichts Derartiges haben

Und Ausläufer sind nicht die "Altpflanze".

Ja, und? Viele Stauden machen Ausläufer, wenn auch nur kurze. Wo wäre da die Grenze?

Verholzen tun übrigens auch manche "Stauden", zumindest teilweise.Oberirdisch absterben und im nächsten Jahr wieder austreiben trifft auch - hier - auf z.B. Fuchsia magellanica zu, in ihrer Heimat bildet sie große ausdauernde Sträucher.

Das ist bekannt. Fuchsia ist keine Staude.Mit dem Gummibegriff 'Staude' kann ich ganz gut leben. Wenn mir ein Lehrling als Staudendefinition nur was von "mehrjährig und nicht verholzend" bringt, erkläre ich ihm, dass er auch eine ist. Das funktioniert.

Siehe #58.Deine "Definition" ist, verkürzt gesagt, "was ich als Staude bezeichne, ist eine Staude.".So gehts auch

Jawoll.

faszinierend! Ich freu mich schon auf die Steigerung dazu. Demnächst wird hier ganz ernsthaft postuliert, dass man nicht mehr von Pflanzen sprechen kann, denn das sei keine wissenschaftliche Kategorie.

Ach ja....Und "Heilpflanzen" sind auch eine wissenschaftliche Kategorie.Und "Gewürzkräuter" sind auch eine wissenschaftliche Kategorie.Und "Duftpflanzen", und "Grabpflanzen", und "Topfpflanzen", und ..., und ..., und ...