garten-pur

betr. irfan view:ich hab Version 4.23 und musste noch das RIOT-plugin extra installieren, um die maximale Dateigröße als Vorgabe zu nennen.

Mein Monitor ist hoffentlich einigermaßen gut farbkalibriert (mittels Spyder 2). Mir fällt auf, dass das Photoshopbild deutlich sattere Farben hat als die anderen beiden, fast schon zu kräftig, besonders das Grün.Zwischen den anderen beiden Bildern seh ich kaum Unterschiede (lediglich das ganz leichte "Ruckeln" ist beim Hin- und Herwechseln hier eher wahrnehmbar).

Farbsättigung, Kontrast, Helligkeit, Gamma, - alles einzustellen.Mein Monitor (zumindest der derzeit verwendete) ist nicht kalibriert, stört nur selten.

zum speichern mit feilgrössenvorgabe:da steht, dass es ab v4.20 standard war (scrollen bis v4.20)

...New JPG save option: Set file size (PlugIn: thanks to Lucian Sabo)...

Mir fällt auf, dass das Photoshopbild deutlich sattere Farben hat als die anderen beiden, fast schon zu kräftig, besonders das Grün.

@bristlecone, ja, so sehe ich das auch, wobei die satten Farben im Original so satt sind. Den Lichtschein auf dem Photoshopbild siehst Du nicht?

hallo, grad aus dem garten zurück.die satteren farben seh ich definitiv bei ph.shop.- den lichtschein?was meinst du? wo genau?lggraugrün

Den Lichtschein auf dem Photoshopbild siehst Du nicht?

Schließe mich graugrün an: Die Oberseite der Blüte sieht auf dem Photoshopbild erheblich brillianter (glänzender) aus, einen "Lichtschein" im eigentlichen Sinne sehe ich aber nicht. Noch etwas: Die unscharf abgebildete Knospe links zeigt einen schwachsen hellen Saum, bei Photoshop wegen der größeren Brillianz deutlicher. Das, denke ich, ist ein Kompressionsartefakt, oder ist das im Original auch?

Der Lichschein ist ganz oben auf der Blüte, bei mir ist es so als ob ich eine Lampe an- bzw. ausknipse, wenn ich zwischen den Bildern hin und her klicke.Der helle Saum um die unscharfe Knospe ist auch im Original zu sehen.

hm,ich sehe bei ph-shop einfach nur eine deutlich größere tiefenschärfen-wiedergabe, das macht sich bei dem linken, so stark gebogenen teil an der blüte ganz deutlich bemerkbar, meintest du das vielleicht? die farbbrillianz ist hier bei ph-shop auch deutlich höher, bei irfan kommt sie mir am schlechtesten vor, aber nur wenig unterschiedlich zu corel.muß ich doch mal auf photo-shop sparen, so wies aussieht, hihi.lg graugrün

ja, genau!! und bei der geschlossenen knospe der lichterschein ist bei ph-shop super, bei corel mittelprächtig und bei irfan nicht so gut.aber wie die anderen schon sagten: fürs forum ist das irrelevant, für die eigene arbeit am pc absolut wichtig meiner meinung nach!lggraugrün

Sollten mich je "künstlerische" oder kommerzielle Hämorrhoiden zwicken, dann dürfte Photoshop wohl das beste sein. Für Normalverbrauchr, fürs Internet, Foren, udgl., tuts IrfanView noch lange. Da wäre Photoshop wirklich Overkill.

@raiSCH, bei Deinen Fotos habe ich mich schon mal gefragt ob es Scans von Analogfotos sind

Warum das? Ich habe zwar analoge Kameras (Kleinbild und Mittelformat), aber die im forum verwendeten Bilder stammen alle von einer einfachen digitalen C*** I***.

am rande bemerkt:wer öfters e-mails mit bildern verschickt kann die inhalte kompletter foto-ordner in einem arbeitsgang komprimieren.das kleine tool (235 kb) nennt sich Der grandiose Bildverkleinerer und funktioniert ohne installation.die bildqualität ist erstaunlich gut und einstellbar. zum testen der bildgrößen ist ein neuer ordner mit max. 10 bildern empfehlenswert. (bei einem erneuten versuch mit anderen einstellungen werden die dateien im unterverzeichnis "verkleinert" überschrieben.)

Wenn's nur um das Pur-gerechte "Verkleinern" ansonsten fertig bearbeiteter Fotos geht:JPGCompressorGanz einfach und schnell zu bedienen. Den Tipp zu diesem Programm habe ich hier aus dem Forum.

Jetzt nicht bei diesen Bildern, aber kommt die treppenförmige Abstufung z. bsp. von verschiedenen Blautönen am Himmel nicht von sehr starker Komprimierung?

Bei welchen 3 Bildern gefällt Dir das von Irfanview am besten?

Ich meinte die 3 Asternbilder. Der Unterschied ist aber wirklich klein und fällt nur auf, wenn man schnell hin und herklickt.Das die Grundschärfe nicht 100%ig ist, ist ja ein anderes Kapitel.