garten-pur

Dito im Harz.

Ekwisetum hat geschrieben: ↑3. Jun 2023, 09:43
Sind die noch vorhandenen Fichtenmonokulturen, die gerade flächendeckend absterben, Natur, die wir erhalten wollen?

.
Wie kommt man darauf, dass Fichtenkulturen Natur sind? Dort wird Holz angepflanzt und geerntet, wie auf anderen Flächen Weizen oder Kohlköpfe.
.
Auch hier im Sauerland sterben Fichten auf vielen Quadratkilometern. Einerseits die Chance auf einen artenreichen, klimaverträglicheren Mischwald, andererseits riesige wirtschaftliche Verluste für die Waldbauern (die Bauern nannten die Fichte ihren "Brotbaum", weil sie schnell wuchs und ihr Einkommen/täglich Brot sicherte). Im übrigen ist Holz ein wichtiger heimischer Rohstoff, ich höre schon den öffentlichen Aufschrei, wenn es keine billigen Bretter, kein Bauholz und keine Gartenhüttenbausätze mehr gibt ...

UlrikeN hat geschrieben: ↑3. Jun 2023, 11:12Meine Meinung zu all dem: Wir könnten unsere Natur ohne große Anstrengungen erhalten...

Meine Meinung: Natur kannst du nicht erhalten, die macht mit dir was sie will. Die ist so gut zu erhalten oder zu schützen wie den Zufall. Deine Umwelt kannst du erhalten, vielleicht. Eher nicht, die geht auch mit der Zeit.

Wenn Amaz... irgendwo Solarzellen hinzimmert, dann ist das das Ergebnis der Umweltpolitik. So wie damals Biomais als Nawaro.

PS: Raps und Mais werden in D nicht in Monokultur angebaut, es sind Fruchtfolgeglieder.

Für alle fachlich Interessierteren, es gibt 2 Bücher, die gratis als PDF downloadbar sind:

Faktencheck Artenvielfalt

Und die Zusammenfassung:

Faktencheck Artenvielfalt
Zusammenfassung für die Gesellschaftliche Entscheidungsfindung

Aus der Pressemitteilung:
„…
In kaum einem Land wird so viel zur biologischen Vielfalt geforscht wie in Deutschland. Für ihr neues gemeinsames Buch »Faktencheck Artenvielfalt. Bestandsaufnahme und Perspektiven für den Erhalt der biologischen Vielfalt in Deutschland« (ET 01.10.2024) haben mehr als 150 Wissenschaftler*innen von 75 Institutionen und Verbänden nun die Erkenntnisse aus über 6.000 Publikationen ausgewertet, und in einer eigens dafür entwickelten Datenbank zusammengeführt. Um langfristige Entwicklungen zu erkennen, haben sie einen bisher noch nicht dagewesenen Datensatz von rund 15.000 Trends aus knapp 6.200 Zeitreihen erstellt und analysiert.
…“

Nochmal - man kann beides als PDF gratis downloaden !
Aber auch als Buch kaufen, wenn man nicht gern am Bildschirm liest.

Das Insektensterben geht weiter
https://www.sueddeutsche.de/wissen/inse ... li.3215082
Noch ist der Artikel nicht hinter der Paywall.

Die Krefelder haben ihre Untersuchungsstandorte erheblich ausgeweitet, 600 neue Standorte sind hinzu gekommen. Im Schnitt finden sie noch 1,3 g Insekten pro Tag und Falle, Anfang der 90‘er Jahre waren das noch rund 10 g.

Danke fürs verlinken vom Interview.
Schade, dass der Verein wohl immer noch nicht verstanden hat, dass man so nicht rechnen darf.
Ich bin trotzdem gespannt auf die Studie, die sie veröffentlichen wollen, und was sie tatsächlich aussagt.
Das was er im Interview an Meinung von sich gibt, ist jedenfalls mit nichts bewiesen. Viel eher noch gab es die letzten Jahre ein paar Studien, die genau diese Aussagen wenig sinnvoll erscheinen lassen. Und das ist eigentlich auch der fachliche Konsens unter den Wissenschaftlern, die unabhängig und frei denken dürfen.

Böse Zungen würden jetzt behaupten, da laufen jetzt die Verbände und Leute heiß weil sie sich noch ein paar Gelder von der nächsten Bundesregierung sichern wollen. Das ist ja nicht der einzige Artikel in den letzten Tagen.

thuja thujon hat geschrieben: ↑14. Mär 2025, 08:42 Danke fürs verlinken vom Interview.
Schade, dass der Verein wohl immer noch nicht verstanden hat, dass man so nicht rechnen darf.

Erkläre mal bitte wie man rechnen muss. Würde mich sehr interessieren.

Ich denke Thuja meint, das man die ermittelten Zahlen nicht auf das generelle Insektensterben beziehen kann, da entsprechend nur Fluginsekten ermittelt werden bodenlebende Insketen werden so nicht ermitteln und es wirdnicht nach den Arten geschaut wird, da diese je nach Spezies im wahrsten Sinne mehr wiegen und so die Daten verzerren können.

Und man kann von den Messungen nicht auf Insektizide und Pestidize als Ursache schließen, wird in dem Interview auch nicht gemacht, aber zumindest suggeriert durch die anschließende Fragestellung

Dennoch sind es Zahlen die einen Trend zeigen und alarmierend sind. Aber nicht unbedingt Aufschluss über die Gründe und die Art des Sterbens zeigen

Man darf nicht irgendwo eine Falle hinstellen und das mit einer anderen Falle woanders zu einem anderen Zeitpunkt vergleichen.

Ersetze Insektenfalle durch Regenmesser. Am 24.12.1990 waren in Brunsbüttel noch 15mm drin, am 6.4.2022 in Hagen nur 0,5mm. Das sagt nichts über die Abnahme von Regenmengen aus. (die Werte sind fiktiv)

Die Ursachen des Rückgang der Insektenbiomasse ist recht bekannt und in vielen Fällen wie in den Naturschutzgebieten gewollt. Mehr Qualität statt Quantität.

Wer ganz konkret etwas für mehr Biodervisität (darauf kommt es an, nicht auf Insektenmasse) tun will, kann frauenschuh finanziell oder tatkräftig unterstützen.

thuja thujon hat geschrieben: ↑14. Mär 2025, 09:21 Man darf nicht irgendwo eine Falle hinstellen und das mit einer anderen Falle woanders zu einem anderen Zeitpunkt vergleichen.

Soweit ich weiß vergleichen die schon Fallen die am selben Standort augebaut wurden und wenn man mehrere Datenpunkte über eine langen Zeitraum beobachtet würden sogar Fallen mit sich ändernden Positionen mehr oder weniger verlässliche Daten liefern.

Staudo hat geschrieben: ↑14. Mär 2025, 09:33 Wer ganz konkret etwas für mehr Biodervisität (darauf kommt es an, nicht auf Insektenmasse) tun will, kann frauenschuh finanziell oder tatkräftig unterstützen.

Ja Biodiversität ist in der Tat wichtiger als die reine Masse, da fällt mir auch das recht plaktive Beispiel einer Heuschreckenplage, die hat einiges an Biomasse ist aber sehr artenarm Wobei man das so einfach nie sagen kann, bei den Lachsen ist bspw auch sehr wichtig für Biodiverstiät mancher Flüsse,das die Tiere zurückkehren und durch ihren Tod Nahrung/Nährstoffe eintragen in ihren Laichgebieten. Ich weiß aber nicht ob es sowas bei den Insektenschwärmen auch gibt und es nicht zwangsweise heimisch sein muss. In Jedemfall ist vermutlich fast jeder Garten wertvoller als Asphalt

Aber Biodiversität mit 0 g Insekten wäre auch nicht sehr efreulich.
Und guter konkreter Vorschlag ! Ich würde noch ergänzen ein paar heimische Gehölze und Stauden im Garten schaden sicherlich auch nicht, wenngleich man damit nicht die Welt rettet.

Dann sollte man es aber auch ertragen, wenn die Blätter von Stauden Fraßlöchlein bekommen oder irgendwo Gespinste auftauchen usw.

oile hat geschrieben: ↑14. Mär 2025, 10:01 Dann sollte man es aber auch ertragen, wenn die Blätter von Stauden Fraßlöchlein bekommen oder irgendwo Gespinste auftauchen usw.

Mich persönlich stört es nicht, Gepinstmotten Gebilde finde ich sogar interessant. Nur Totalausfälle sind nervig, aber das schaffen meist nur die Schnecken. Lilienkäfer und Narzissenfliege hatte ich hier noch nicht, ich denke aber diese Arten sind nicht sonderlich gefährdert.
Ansosnten freue ich mich eigentlich über jede Raupe, ja selbst den Zünsler fand ich interessant bisher haben sich die Buchsbäume erholt, mal schauen wie lange noch.
Aber bei der Art denke ich mir wenn dann alle Buxus kahl gefressen sind ? Dann müsste die Art doch kollabieren oder umschwenken auf etwas anderes ? In der Hinsicht kann eine Dezimierung der Art sogar Sinnvoll sein oder nicht ?
Vllt ist es wie bei allen Themen es kommt drauf an ?

Und Pilz, Virus und Bakterien Infektionen mag ich auch nicht so, aber das sind auch keine Insekten

So weit ich weis, auch die Masse sehr wichtig ist. Z.B. für den Erhalt der Vögel, die Insekten zum fressen gern haben.

Ohne Vieh keine Schwalben.