garten-pur

Symphyandra

Diese angeblich lästigen Umbenennungen machen einen ganz meschugge.

hehehehehehe. ;DIm Moment heissen sie bei uns ja auch noch 'Aster'. Aber spätestens, wenn der nächste Zander dräut: heidewitzka!

Aster dumosus 'Lady in Blue' mag falsch oder richtig oder sonstwas sein, immerhin hat diese Benennung den Vorteil, dass in Datenbanken nach Aster dumosus sortiert wird und nicht nach „aster la.. “.

genau das meinte ich gesagt zu haben. Ich habs schon wieder vermasselt mich verständlich zu machen.

pearl hat geschrieben:was ich am RHS plantfinder grausam finde, das ist die Benennung der Gattung + Sortenname. Die Sortierung geht dann querbeet durch die Sorten und spezifischen Epitheta:

Iris	Gattungsname...
mellita	spezifisches Epitheton...
'Mer du Sud' (TB)	Sortenname...
missouriensis	spezifisches Epitheton...
Mrs Nate Rudolph'(SDB)	Sortenname

sowas über 10 Seiten finde ich ziemlich unpraktisch.

Im englischen Sprachraum laufen die unter Aster novi-belgii, oder irre ich mich?

"tentatively" ist der Zusatz, vorläufig!

Ja, aber letztendlich kommt man schon damit klar ... :)Und wenn man sich bei der Benennung, sei es für einen Pflanzenkatalog, einen Artikel oder einen Vortrag einfach nach dem neuesten RHS-Plantfinder richtet, ist man immer, und das eben weltweit, auf der sicheren Seite...

vermutlich muss man nur vermeiden sich ein printexemplar zuzulegen. Ich werde das berücksichtigen. Und zugeben, dass ich diesen plantfinder als ein Standbein bei Pflanzennamensuche verwende, es ist aber auch noch ein anderes nötig.

vermutlich muss man nur vermeiden sich ein printexemplar zuzulegen.

Jedes Fachbuch ist bei Drucklegung bereits veraltet. Das gilt generell. - Dank sei hier dem schnelleren (und meist kostengünstigeren) Internet

neiiin! Das ist kein Grund! Das wollte ich nicht gesagt haben! Ich liebe prints! Wo sonst hat man neben dem gesuchten Stichwort ein Bett aus verwandten Begriffen? Wo kann man sich so gut verirren? Welches medium hat solch einen Geruch? ...

Einmal das. Und zum Anderen reicht ein gedruckter Plantfinder immerhin ein ganzes Jahr. Was die in der Zwischenzeit im Internet von sich geben, kann mich nicht kratzen.Übrigens wird Aster 'Lady in Blue' (Dumosus-Group) nicht umsonst so geschrieben. Sie ist nämlich dermaßen hybridisiert, dass man sie auch trotz der Höhe nicht mehr eindeutig zu den reinen Kissenastern zählen kann. Diese sind vermutlich in den Sortimenten gar nicht mehr zu finden, so wie früher 'Nesthäkchen', 'Schneezicklein' oder 'Herbstpurzel'. Selbst meine Aster 'Augenweide' ist trotz ihrer geringen Höhe eine Hybride!Also wäre es nach mehr als 10 Jahren eigentlich ein Fehler, wenn man Aster x dumosus 'Augenweide schreibt und noch ein größerer Fehler, sie unter A. dumosus anzuführen. Aber Papier bleibt bekanntlich geduldig und die Astern sind sowieso ein eigenes, heikles Kapitel!

Wo kann man sich so gut verirren? Welches medium hat solch einen Geruch? ...

Ohh, das Internet hat unendlich viele Irrwege und einer führt zum anderen. Und wenn ich es mir recht überlege, so gibt es in dessen Tiefen vieles, das zum Himmel stinkt! ;DAber ich gebe zu, Bücher sind mir dennoch lieb und teuer. Einen Laptop (ich hab noch nicht mal einen) mit auf den Berggipfel zu schleppen ist weitaus unpraktischer als ein dickes Bestimmungsbuch 8)Man muss akzeptieren, dass die Informationen nicht dem aktuellen Stand entsprechen.

Der Bund deutscher Staudengärtner hat eine Handelsnomenklatur herausgebracht, um eine vernünftige Kommunikation innerhalb der Warenströme zu gewährleisten. Hier. Diese Nomenklatur erhebt keinerlei Anspruch auf botanische Korrektheit. Die Namen bestehen aus Gattung, einem Zweitnamen (um die Pflanze einem gewissen Aussehen und Wachstumstyp zuordnen zu können) und dem Sortennamen. Also: Aster (ist klar) dumosus (kleinbleibende, glattbrättrige Form) 'Lady in Blue'.Die aus meiner Sicht störenden, einen hybriden Ursprung deutlich machenden x wurden beibehalten. Warum die mich stören? Weil sie bei der Datenverarbeitung als Buchstabe wahrgenommen werden und beim Sortieren der Datensätze ans Ende der Aufzählung rutschen. Das ist der einzige Grund.

...und beim Sortieren der Datensätze ans Ende der Aufzählung rutschen.

da gehören sie auch hin...ans ende

Ja. Ein Kollege behilft sich in dem er die x als (x) hinter den „Artnamen“ stellt: Nepeta faassenii (x). Das ist erheblich praktischer.

Was für ein "Aussehen und Wachstumstyp" ist dann z.B.: "faassenii" ::)Die binäre Nomenklatur ist ja nicht sooo unsinnig, nur Änderungen alteingeführter Bezeichnungen aufgrund irgendwelcher Prioritätsansprüche oder neu definierter Gattungszugehörigkeit nerven. Da treiben die Taxonomen zu gerne l'art pour l'art - ob auch aus Eitelkeit?Eine Artzugehörigkeit bei Hybriden - meist bei mehreren Stufen zumindest suspekt, oft nicht einmal eine Gruppenzugehörigkeit sinnvoll und unumstritten.Von den Handels(phantasie)namen reden wir lieber nicht....

Manchmal halten sich aber auch die alten Namen hartnäckig:Chamaerops excelsa = Trachycarpus fortunei = Hanfpalme