Drucken

[tomir]

ja das denke ich auch - ist deren erste bluete bei mir - morgen kommse weg....

[Stick]

Habe eine Frage über einen eher sehr seltenen Krokus, Crocus moabiticus. Kommt aus dem Norden Jordaniens.Etwas für die Spezialisten. Wer weiss was über ihn, frage aber ausdrücklich NICHT wer hat ihn.?

Stick

[wallu]

http://www.thealpinehouse.fsnet.co.uk/crocus%20pages/moabiticus.htm

[Stick]

Danke Wallu.
Diese Seite kenne ich, ist excellent. Ich dachte mehr an persönliche Erfahrung.
Stick

[Grasmuck]

Weil ich grad drübergestolpert bin:

Staudenmanig, Die üblichen hellila sind C. kotschyanus und werden unter dem Synonym C. zonatus gehandelt. C. speciosus ist großblütig und mehr blau. Selten wird auch noch Echter Safran im Standardsortiment angeboten, aber der ist ein steriler Klon und vermehrt sich nicht. Alle anderen Arten erhält man nicht zufällig.

Salamander, C. nudiflorus brauch es wie C. albiflorus ganzjährig frisch. Er mag auch Sommertrockenheit nicht. Er ist einer von zwei Crocus-Arten die echte Ausläufer bilden.

Zu C. "medius": der heißt nun wirklich C. ligusticus, da diese Art bis vor 15 Jahren unbeschrieben war. C. medius bezeichnet eine völlig andere Art, hab aber vergessen welche. Da Brian Mathew bei seiner Crocus-Revision kaum Typusmaterial und Origanalbeschreibungen kontrolliert hat (seine Arbeit also sehr basale Lücken aufweist - wie alle seiner Revisionen), ist ihm das nicht aufgefallen und er hat ebenfalls den schon zuvor falsch verwendeten Namen verwendet.

[salamander]

HAllo Grasmuck,
danke für die Info.
Gruß salamander

[Staudo]

Ich schließe mich an. Vielen Dank! Diese helllila Herbstkrokusse habe ich zu Hunderten, von den dunklen sind nur ein paar Dutzend.


Viele Grüße

Peter

[pumpot]

Weil ich grad drübergestolpert bin:

C. nudiflorus brauch es wie C. albiflorus ganzjährig frisch. Er mag auch Sommertrockenheit nicht. Er ist einer von zwei Crocus-Arten die echte Ausläufer bilden.

Zu C. "medius": der heißt nun wirklich C. ligusticus, da diese Art bis vor 15 Jahren unbeschrieben war. C. medius bezeichnet eine völlig andere Art, hab aber vergessen welche. Da Brian Mathew bei seiner Crocus-Revision kaum Typusmaterial und Origanalbeschreibungen kontrolliert hat (seine Arbeit also sehr basale Lücken aufweist - wie alle seiner Revisionen), ist ihm das nicht aufgefallen und er hat ebenfalls den schon zuvor falsch verwendeten Namen verwendet.

Also mir fallen auf Anhieb zwei Herbstblüher und ein frühjahrsblühender Crocus ein. Das wären drei Arten.

Ich befürchte diese Umbenennung von C. medius zu C. ligusticus ist allzu vorschnell erfolgt. Der italienische Botaniker dem wir dies zu verdanken haben, meinte im Herbarmaterial unter C. medius den viel weiter westlich wachsenden C. nudiflorus bestimmt zu haben. Nur sind echte C. medius vom Wildstandort sehr leicht mit C. nudiflorus zu verwechseln. Ganz außer Acht ließ der supergenaue Botaniker, das das Material seines vermeintlichen C. nudiflorus vom Originalstandort stammte. Sowas übersehen diese Herren gern. Da müßten ja beide Arten nebeneinander wachsen.

Das da was Faul ist, zeigt auch die blitzartige Übernahme des neu vergebenen Namen C. ligusticus durch die holländischen Blumenzwiebelproduzenten. Sowas interessiert die sonst überhaupt nicht. Aber da spielen wohl andere Interessen mit rein.

[knorbs]

Aber da spielen wohl andere Interessen mit rein.

? marketing? neuer wein in alten schläuchen?

[Grasmuck]

Pumpot, echte Stolonen machen AFAIK nur C. nudiflorus und C. lazicus, den Mathew zu C. scharojanii stellt. Unter den Frühjahresblühern kenn ich nur die verkümmerte Ausprägung bei C. heuffelianus, C. discolor und C. exiguus. Keine echten Stolonen, nur Basaltriebe der Knollen.
Deine Kritik über die Neubeschreibung mag berechtigt sein. Hätte aber Mathew genauer gearbeitet, wäre uns das erspart geblieben.

[pumpot]

Also mir fallen da noch C. serotinus und als Frühblüher C. gargaricus ssp. herbertii ein. Sag jetzt blos nicht, das das nur Basaltriebe der Knolle wären.

Mathew hat nur den damaligen, für ihn verfügbaren Wissensstand zusammengefaßt. Man muß bedenken, das bis dahin kein vergleichbares Werk zur Gattung Crocus existierte und was die Recherche betrifft - die Welt noch etwas anders aussah. So einfach und freizügig ist es erst die letzten Jahre geworden. Das was du einforderst, macht jede Monographie unmöglich (trifft auch auf Floren zu). Der Wissensstand und die Feldforschung (so sie denn stattfindet) bringen ja ständig neue Erkenntnisse.
Man darf nicht vergessen, Botaniker haben meist entgegengesetzte Meinungen über die Abgrenzung der Arten untereinander. Das einigermaßen zweifelsfrei zu sichten und zusammenzufassen ist eine ungeheure Arbeit. Schließlich bekam er für sein Buch auch keinen Doktor verpaßt, wie ein Landsmann von ihm für eine andere Gattung. Über den Wert dessen Arbeit will ich mich lieber gar nicht äußern. Ich war nur entsetzt, das solch schlechte Arbeit einen Doktor Wert sein kann.

[Grasmuck]

Also meine serotini haben noch nie ausgeläufert
Und den herbertii kenn ich nicht, muß ich zugeben.

Was aber den Mathew betrifft, so war es keineswegs eine Zusammenfassung des Wissens, sondern er erhob den Anspruch einer Revision, was auch an den zahlreichen Umkombinationen und der Neugliederung der Gattung ersichtlich ist. Und er hat davor schon 15 Jahre alle Fachkollegen "mit seinen Crocus genervt" (Zitat meines Diplomvaters), hat also intensiv an der Gattung gearbeitet. Eine Kontrolle der Typen und Erstbeschreibungen sollte da auch bei 80 Arten drinnen sein. Daß er nicht alle problematischen Artengruppen erschöpfend behandeln kann ist klar, und da find ichs toll daß er das bei der vernus-Gruppe auch dezitiert sagt, aber die Typen und Erstbeschreibungen der validen Arten sollte man doch anschauen. Etwa ist C. biflorus subsp. weldenii bis heute nicht wissenschaftlich beschrieben, da das Basionym C. weldenii ein nomen nudum ist und von Mathew ohne Validierung umkombiniert wurde. Er hätte statt einer Umkombination nur eine Neubeschreibung vornehmen müssen, dann wär alles in Butter. Ich könnt jetzt eine kroatische Kollegin bitten ihn als Crocus dietrichi(i) zu beschreiben und der Name wär den gültig. Ich könnt ihn aber auch als C. mitici(i) beschreiben und ihr ein Denkmal setzen. Ich werd einmal meine Gedanken zu den Problemgruppen mal zusammenfassen wenn ich Zeit hab.
Was die Beurteilung der Galanthus-Revision betrifft stimm ich mit Dir überein.

[knorbs]

etwas ungewöhlich die herbstkrokusse jetzt hervor zu holen, aber heute habe ich meine crocus banaticus fotografiert, weil deren breite blätter so gar nicht crocustypisch aussehen. dabei festgestellt, dass die samenkapseln hochgeschoben werden (s. cremefarbener knubbel an der basis). wer die also vermehren will, sollte seine bestände kontrollieren + rechtzeitig die kapseln abmachen. teilweise sitzen die kapseln sehr versteckt im laub. sie werden auch kaum weiter aus dem boden geschoben, daher übersieht man sie leicht. eine erkennbare vermehrung im umfeld meiner banaticus hatte ich noch nicht festgestellt, daher säe ich sie kontrolliert aus + man kann so schnell größere bestände heranziehen. die sämlinge erscheinen dann im folgenden jahr nach der aussaat:
[td]

Crocus banaticus
Blätter+Samenkapsel
[/td][td]

Crocus banaticus
Sämlinge
[/td][/table]

[oile]

Wann sollte man sie denn aussäen?

[knorbs]

kapsel aufmachen, samen raus + sofort aussäen