Drucken

[Treasure-Jo]

Hier eine Veranschaulichung der geologischen Verhältnisse in Essex, speziell rund um Chelmsford. Chelmsford liegt unweit von Colchester, wo sich auch Beth Chattos Garten befindet.

Auf einer massiven Tonschicht ("London Clay") liegen immer wieder kiesige Schichten aus Flussablagerungen und ähnliche Schichten aus eiszeitlichen Ablagerungen. So kann es - wie in Beth Chattos Garten - vorkommen, dass tonige, feuchte, meist etwas tiefer liegende Böden an kiesige, oft höher liegende Böden grenzen. Die Grafik illustriert dies ganz gut.

https://www.landis.org.uk/services/soilsguide/images/B13%20Chelmsford.PNG


Dies beschreibt Beth Chatto übrigens auch ansatzweise in ihrem Buch.

[Mediterraneus]

Ein großer Vorteil des Abmagerns mit Kies/Splitt ist für mich, dass hier angepasste "Unkräuter" in diesem Kiesgarten so gar nicht wachsen mögen. Und wenn was aufgeht, dann ist das dermaßen mickrig, dass es von den Magerkünsterpflanzen überwachsen wird.

Man macht sich also den Boden so, wie es die angedachten und ausgesuchten Pflanzen haben wollen, das Unkraut mag das aber gar nicht.

Insofern sind die steinigen Bereiche bei mir nun komplett frei von z.B. kriechendem Hahnenfuß.

[Günther]

Nur: Bei Beth Chatto ist der Boden NICHT abgemagert, sondern verbessert, und eben oben mit einer Kiesmulchschicht versehen.
Möglicherweise hält der helle Kies den Boden drunter sommers kühler...

[Mediterraneus]

Ich habe nur das Buch von Beth Chatto. Vor Ort war ich leider noch nicht.

Ich vermute mal, dass der Boden dort keineswegs einheitlich ist. An manchen Stellen wird der lehmige Untergrund auch bis oben reichen, andere Stellen sind nur kiesig.

Dass es nicht überall sautrocken und steinig ist, zeigen mir z.B. die recht üppigen x Cupressocyparis leylandii auf den Fotos.
Andererseits wird nicht eine Paeonie erwähnt, welche ja eher bindigen Boden wollen.

[Nina]

Als ich Ninas Beitrag las mit der enormen Arbeit, die sie in dieses Beet steckte, konnte ich es aus vorgenannten Gründen nicht ganz nachvollziehen á la "warum soviel Arbeit, sowas geht doch ganz von selbst"

Bei mir ging es ja vor allem darum die wahnsinnig vielen Eranthisknollen und Milchsternzwiebeln aus diesem Gartenteil zu entfernen. Das ging nur gemeinsam mit der Erde ...

[Treasure-Jo]

Nur: Bei Beth Chatto ist der Boden NICHT abgemagert, sondern verbessert, und eben oben mit einer Kiesmulchschicht versehen.
Möglicherweise hält der helle Kies den Boden drunter sommers kühler...

Ja, beides stimmt.

Der rein mineralische, sandige, nahezu nährstofflose Kies wurde mit reichlich Kompost angereichert, um dem Boden überhaupt Nährstoffe und organisches Material (damit auch Bodenlebewesen) zuzuführen. Auch das Wasserhaltevermögen wurde so verbessert. Die Mulchschicht vermindert Verdunstung, hält den Boden am Tag kühler und reduziert das Unkrautaufkommen.

Wenn man auf einem guten Lehmboden einen Kiesgarten anlegen will, sollte man selbstverständlich abmagern.

Beide Maßnahmen treffen sich im Ergebnis in der Mitte

[Mine]

P.S.: Dass auch Rosen gut auf Deinem Beet gedeihen, deutet darauf hin, dass der Boden nicht ganz so mager und trocken sein kann. Um so besser, wenn auch die Trockenkünstler mit diesem Boden gut zurecht kommen und die Winter gut überleben.

ich gestehe, dass ich es ab und an von oben regnen lasse, leider kann ich dabei aber nicht verhindern, dass die eigentlichen Trockenkünstler dabei auch einen Schluck Wasser abkriegen

Rosen sind gar nicht so sehr anspruchsvoll, wie man meint. Die kriegen schon im Frühjahr ein bißchen Hornspäne zur Stärkung und das war es. M.E. nach gedeihen Rosen auch eher in trockenen Böden, ich habe mal in meinem alten Garten eine Rose in eine Ecke gesetzt, in der bereits nach einer Spatentiefe Bauschutt lag. Die Rose ist trotzdem perfekt gediehen! So - genug OT!

[Günther]

Dass es nicht überall sautrocken und steinig ist, zeigen mir z.B. die recht üppigen x Cupressocyparis leylandii auf den Fotos.
Andererseits wird nicht eine Paeonie erwähnt, welche ja eher bindigen Boden wollen.

Ja, die Leylandii gedeihen offensichtlich prächtig.
Päonien hab ich verschiedenenorts austreiben gesehen.

Und sooo schlecht dürfte der Boden vorher auch nicht gewesen sein, immerhin war eine Apfelplantage dort (der letzte Apfelbaum steht noch, ganz versteckt), und die Eichen sind auch nicht gerade DIE Bäume für magersten Boden....

[Treasure-Jo]

@Günther,

wie schon gesagt: Die Böden in Beth Chattos Gärten sind generell nicht schlecht, es gibt Bereiche mit sehr guten und eben auch weniger guten Böden. In der Umgebung des Gartens wird in der Tat auch Ackerbau und Viehzucht betrieben.

[Mathilda1]

naja, wir haben reinen sand und reichlich eichen, eigentlich neben birken die einzigen die das aushalten als laubbaum

[sarastro]

Wir hatten früher hier einen größeren Kiesgarten, der auf normalem, speckigem Boden errichtet wurde. Den charakteristischen Pflanzen wie Perovskien und Caryopteris, aber auch Aster linosyris und vielen Gräsern war dies zu üppig, sie quittierten den nährstoffreichen Boden mit der "Umfallkrankheit", sie waren also nicht stabil, trotz der darüber liegenden, dicken Kiesschicht. Der Unterboden sollte also schon mit Sand abgemagert werden.

[Mine]

dann werde ich zur Blüte mal Fotos von meinem Nicht-Kiesgarten mit den super-üppigen Pervoskien und Caryopteris machen, evtl. glaubt mir Treasure Jo dann doch, dass Rosen auch auf magerem Boden wachsen können

[tatihou]

Die Debatte stellt sich mir als zwiespältig dar - ich bin bloß ein Laie, aber einen Kiesgarten über fettem Boden finde ich ein bißchen kurios. Überall sieht man jetzt "Kiesgärtchen" vor biederen Siedlungshäuschen und finde das ziemlich daneben. Ich habe hier Sand und ziemlich viel (angekarrten) Kies in der Einfahrt - da wächst alles, was sonst Trockenheit braucht, vor allem aber ein Haufen Unkraut. Eine wahre Pracht sind aber die EUphorbien, auf die ich richtig stolz bin, obwohl ich eigentlich überhaupt nichts tue. Am schönsten werden sie, wenn sie sich ihren Platz selbst suchen dürfen ...

[macrantha]

Naja - aber eigentlich wird doch gar nichts anderes gesagt.
Es ist natürlich wirklich nicht sinnvoll, einen guten Gartenboden durch Kies auszutauschen, "nur", um einen Kiesgarten anzulegen.
Aber es gibt ja durchaus schwächere und stärkere Ausprägungen. Also ein extrem magerer Standort mit einer Abdeckung aus Kies(splitt), in dem wahre Hungerkünstler wachsen.
Und etwas besserer Boden, der aber immernoch sehr gut drainiert ist (z.B. durch den Untergrund, Gehölze die Wasser ziehen etc.) Hier kann man mit einer Auflage aus Kies/Kiessplitt die Verdunstung reduzieren und Nässe von empfindlichen Wurzelhälsen fernhalten. Der Boden ist zwar etwas besser, aber aufgrund der Trockenheit z.B. funktionieren die gängigen Beetstauden eben auch nicht.
An so einem Standort wachsen dann Echinaceaen toll, die es in einem richtigen Schotterbeet nicht "machen".

[sarastro]

Wobei Echinaceen nun wirklich keine typischen Kiesgartenpflanzen sind!

Und was mich immer von neuem aufregt, ist die Tatsache, dass Kiesgarten und darunter eine Folie verlegen in einem Atemzug genannt werden. Ich möchte wirklich mal wissen, wer einst auf diese Schnapsidee kam!