Quer durch die Fotogröße (Gelesen 16829 mal)

[Treasure-Jo]

"mir geht es um die Lesbarkeit und um Information in diesem forum. Nicht um coffeetable Aufbereitung von Gartenbildchen."In den meisten Threads sind sicherlich die Informationen in Texten nebst erläuternden (kleinen) Bildern die eigentliche Essenz. Wenn es allerdings darum geht, einen Garten zu zeigen oder eine Gartenimpression ist nunmal das Bild der Hauptinformationsträger. Da ist es nicht hilfreich, dies allzu ironisch und zugegeben sehr eloquent mit "coffeetable Aufbereitung von Gartenbildchen" abzutun. Ein gutes (gut aufgelöstes) Bild sagt und zeigt da eben mehr, als ein Bildchen.Die Frage ist, tuts auch ein Thumb oder muss es ein großes Bild sein. Das, scheint mir, wird sehr konträr und persönlich sehr unterschiedlich empfunden. Da gibt es meines Erachtens auch kein Gut oder Schlecht. Bei den Bildband-Threads ziehe ich das direkte Bild einem Thumb vor. Ich habe vollstes Verständnis, wenn das einige anders empfinden.

[Eveline †]

ich möchte mich da vollinhaltlich anschließen!

[ManuimGarten]

Sorry, in den meisten Threads sind die Bilder die Essenz. Oder worum geht es, wenn man in die Rosenseiten sieht, die Frühjahrsblüher, die Tulpen etc. etc. Man will seinen schönen Gartenerlebnisse mit anderen teilen. Und der Mensch ist ein Augentier.Da will doch keiner den Namen der Tulpe lesen, sondern das Bild sehen. Und es ist unvergleichlich mehr Convenience, wenn das Bild sofort groß da ist, als wenn man dauern anklicken muß.Ich verstehe eigentlich nicht, warum einige wenige jetzt 8000 Usern vorschreiben wollen, wie die Bilder hochgeladen werden sollen. Auch die Fotos in Flickr etc. sind mühsam und von Warten begleitet.

[Paulownia]

Ich verstehe eigentlich nicht, warum einige wenige jetzt 8000 Usern vorschreiben wollen, wie die Bilder hochgeladen werden sollen.

Naja Manu, als rein visueller Mensch wie Du schreibst hapert es denn dann auch etwas mit dem lesen. ;)Vorschreiben will hier niemand was

[ManuimGarten]

Nein im Gegenteil, ich kann gut lesen und mache das viel. Und da kann man z.B. lesen, dass der Großteil der Menschen visuelle Typen sind. Z.B. in einem Psychologiebuch.Nur zur Ergänzung: die Wahrnehmung und das Lernen des visuellen Types läuft über das sehen - auch bei Gartenthemen.Der auditive Typ hört sich die Schilderung an (bzw. liest sie) - sind in unserer Kultuer aber die Minderheit. Der Kinästhet will es fühlen, die Erde greifen... das geht im Web halt schlecht.

[Mediterraneus]

Ich versuche in dem "Streit" etwas objektiv zu bleiben.Ich habe auch das Problem des langsamen Internets, ich muss manchmal lange warten, bis die Bilder aufgebaut sind, und währenddessen rennt der Thread und man muss nachscrollen. Das nehme ich halt in Kauf. Wenns zulange dauert, breche ich ab. Vielleicht müsste man nicht gerade 10 Riesenfotos in einen Beitrag stellen, sondern auf mehrere aufteilen.Aber ich schließe mich Treasure-Jo dahingehend an, dass gerade Fotos von Gärten, Landschaften, größeren Beeten in einer guten Auflösung und in Groß besser wirken.Bei Tulpenaufzählungen etc. würde mich die kleine Variante nicht stören.Ich bin erst vor kurzem ins Forum gekommen. Eigentlich hat mir alles so gefallen, wie es ist

[tomir]

In Fachthreads finde ich die grossen, verlinkten Bilder nervig und unnötig, im Atelier machen sie mir nichts aus, notwendig finde ich sie aber auch hier nicht (wenn man sie via thumb vergrössern kann) - alles kann und will ich mir nicht anschauen.

[Zausel]

Es ist kein Beinbruch, Vorschaubilder zu öffnen, aber eine Rücksichtslosigkeit, übergroße Bilder zu posten.(meine Verbindung ist schnell genug, deswegen gestehe ich jedem zu, möglichst ordentlich anzugeben, wenn er meint es zu müssen)

[Katrin]

Aber ich schließe mich Treasure-Jo dahingehend an, dass gerade Fotos von Gärten, Landschaften, größeren Beeten in einer guten Auflösung und in Groß besser wirken.

Deswegen sollen sie ja auch möglichst groß werden, nachdem man sie angeklickt hat. Ich verstehe das Argument nicht, wonach große Bilder technisch und überhaupt schöner sind - klar sind sie das! Aber warum muss man sie dazu in ihrer ganzen Größe einstellen? Dann reicht ein Klick und man siehts groß und wer nicht auf das Motiv steht, spart sich den Klick, das Warten und das Scrollen.

[pearl]

ja Katrin, ich wundere mich immer wieder genau wie du offenbar darüber, dass und warum manche das nicht können. Ein Klick. Sondern offenbar alles mit der Tür ins Haus und auf den Schoß serviert bekommen wollen. Ich wähle lieber aus was ich bereit bin mir anzuschauen und dafür nehme ich die Mühe in Kauf meinen Zeigefinger zu benutzen. Was solls. Dann schaut man eben bei vanessa und jo und so nicht zur Tür rein.

[Katrin]

Und die aktuellen Hinweise "schönes großes Foto" in diversen Threads finde ich ausgesprochen kindisch. Aber wers mag .

[chris_wb]

Und ich finde es voll daneben, hier dauernd von Respektlosigkeit und Angeberei zu sprechen. Für mich ganz einfach, meine heute gezeigten Bilder waren meine letzten hier...

[pearl]

nanana! Da hat Paulownia ja was angerichtet!

[riesenweib]

..Bilder direkt einbindenEs ist möglich, in die Posts eigene Bilder direkt einzubinden, die auf anderen Websites liegen. Dabei soll aus Rücksicht auf andere Mitglieder darauf geachtet werden, dass es nicht zu Beeinträchtigungen durch zu lange Ladezeiten bzw. zu große / zu viele Bilder kommt ...

aus den nutzungsbedingungen.Ist eigentlich eh alles klar gesagt gute nacht, brigitte

[Eveline †]

Was solls. Dann schaut man eben bei vanessa und jo und so nicht zur Tür rein.

pearl, danke für das kompliment!