Moderator: thomas
Das leuchtende Rot in der Sonne gefällt offensichtlich besser als die Farbe auf dem dritten Foto. Es handelt sich um dieselbe Blüte, beide Farben sind tatsächlich authentisch, sie verändert sich nicht nur auf den Fotos mit dem Lichteinfall.Beim dritten Foto ist die Schärfeebene allerdings besser gelungen, ich habe von dem Sonnenfoto auch noch eine Version mit besserer Schärfeverteilung (wie ich finde).
Hallo! Die verwendete Kamera Canon EOS 1DS III mit Leica 100mm Makro (Adapter) belichtet, auf den Dynamikumfang des Sensor abgestimmt, mit einer Multispotmessung. Im Original ist die Blüte noch ausreichend durchzeichnet. "Abgesoffene" Bildpartien im Gegensatz dazu würden den Gesamteindruck deutlich mehr stören. Fotografie ist für mich nicht das Nachbearbeiten und Zusammenstellen von Bildern in Photoshop, sondern das authentische Einfangen der Natur.@rosetom, die Gillenia ist eine tolle Pflanze, aber an Deinem Foto zeigt sich das Belichtungsproblem jeder Kamera bei weißen Objekten in einer relativ dunklen Umgebung: Die Kamera versucht eine mittlere Belichtung für das ganze Bild, das führt leider dazu, dass weiße Teile überbelichtet sind. Kannst Du mit Deiner Kamera eine Spotmessung machen? Das wäre für solche Gegebenheiten besser, allerdings wird dann die Umgebung recht dunkel aussehen, das ist eine schwierige Situation, für die eine Bildbearbeitungssoftware nützlich ist, die die dunklen Bereiche wieder aufhellen kann.
Da hast Du sicher recht, nur können die Kameras bei solchem Dynamikumfang die Natur nicht mehr authentisch einfangen, deshalb sind dann Teile entweder abgesoffen oder ausgefressen. Die abgesoffenen Teile kann man per Bildbearbeitung allerdings noch eher retten als die ausgefressenen.Aber Entschuldige bitte meinen Kommentar, ich habe verstanden, dass Du das nicht möchtest, es wird nicht mehr vorkommenFotografie ist für mich nicht das Nachbearbeiten und Zusammenstellen von Bildern in Photoshop, sondern das authentische Einfangen der Natur.
Was sagt uns das: Auch eine super Kamera kann keine Wunder vollbringen! Die Blüte ist definitiv ausgefressen und ich kann mir nicht vorstellen, dass die Blüte im Original noch Zeichnung hat. Wahrscheinlich stimmten die Lichtverhältnisse nicht oder der Dynamikumfang ist einfach zu hoch. Man kann aber bei diesem Foto nicht davon sprechen, dass die Natur authentisch eingefangen wurde, egal ob man jetzt für oder gegen Bildbearbeitung votiert. In der Realität hat die Blüte nämlich Zeichnung. Bei zu hohen Kontrastumfängen muss man sich geschlagen geben und erkennen, dass eine noch so tolle Kamera das menschliche Auge nicht ersetzen kann. Lieben GrußEviHallo! Die verwendete Kamera Canon EOS 1DS III mit Leica 100mm Makro (Adapter) belichtet, auf den Dynamikumfang des Sensor abgestimmt, mit einer Multispotmessung. Im Original ist die Blüte noch ausreichend durchzeichnet.
die Hummel hast Du super erwischt! Ich mußte laut lachen!Toll Ja, mir ging´s auch sodie Hummel hast Du super erwischt! Ich mußte laut lachen!
. Wie die sich dranklammert, ist einfach niedlich.LG Evi
Für die Freiheit des Spottes.
Richtig!Was sagt uns das: Auch eine super Kamera kann keine Wunder vollbringen! Die Blüte ist definitiv ausgefressen ...
... und genau da kam früher die Dunkelkammer ins Spiel mit Nachbelichten und Abwedeln. Heute macht man das per Software. Das hat mit 'verfälschen' oder so nichts zu tun ;)Liebe GrüßeThomas.Bei zu hohen Kontrastumfängen muss man sich geschlagen geben und erkennen, dass eine noch so tolle Kamera das menschliche Auge nicht ersetzen kann.
Hallo Frida, ich hab meine Rose jetzt als Schwarz- Weiss und als Hintergrundbild.Ich find es sehr schön. Wollt ich Dir mal zeigen.Liebe Grüße, MascheDie Rose ist ein wunderschönes Motiv.
