Moderator: thomas
.Wie die meisten Menschen bin in dann für Kritik offen, wenn man mich vorher sanft mit Lobeshymnen pampert. Also bitte erst mal andächtig staunen ob meiner tollen Bilddarstelllung und dann draufhauen 
.GrüßeIrisP.S.Der Gehölzeexperte erkennt sofort die spitz-erotischen Knie eines Taxodium ascendens im Vordergrund, der mit einem Taxodium distichum im Hintergrund anbändelt. Man sieht deutlich die Knielandschaft; der Rest des Wurzelwerks ist abgetaucht.
Für die Freiheit des Spottes.
- Außerdem hast du die Kamera tatsächlich gerade gehalten (nicht einfach bei einem solchen Weitwinkel; ich schaffe es immer, dass ein Gewässer nach einer Bildseite hin 'ausläuft'). - Und ein schönes Motiv.Jetzt aber genug 'gepampert'. ;DSo ein Weitwinkel bietet dir die Möglichkeit, durch Abblenden eine immense Tiefenschärfe hinzukriegen. Und das hast du hier versäumt: das ist der Grund, warum außer den Knien im Vordergrund alles immer unschärfer wird, je weiter es weg ist.Ich meine jetzt zunächst die Knie: Abblenden auf - sagen wir - Blende 8 oder 11 (es dürfte dafür hell genug gewesen sein), und dann scharf stellen auf ein mittelweit entferntes Knie.Schärfe kontrollieren: Ich meine, bei der FM gibt es rechts unten neben dem Objektiv eine Taste, die die Blende probeweise auf den eingestellten Wert schließt - zwar wird's dann dunkel im Sucher, aber man sollte trotzdem sehen können, von wo bis wo es scharf ist.Dann bekommen die bandelnden Knie die Schärfe, die sie verdienen ;)Anmerkung: Die beste Abbildungsleistung haben viele Objektive im Blendenbereich um die 8 - 11; 16 oder gar 22 oder 32 erweitern die Tiefenschärfe zwar noch mehr, aber die allgemeine Schärfe beginnt etwas abzunehmen.Ungefragt erklärende GrüßeThomas 
. Mädle Mädle .Äh: du warst doch gefragt...IrisUngefragt erklärende Grüße
Für die Freiheit des Spottes.
Für die Freiheit des Spottes.
- auch ist das Ding nicht klein. Aber es ist suuper. - Es gibt jetzt auch eine solche Optik von Sigma, glaube ich - deutlich preiswerter. Aber ob die an die Nikon-Qualität ranreicht?Gute Nacht,Thomas
Für die Freiheit des Spottes.
).Jaja, deine Digi macht auch gute Bilder - mit dem passenden Fotografen. Ich bin aber für Handarbeit und Technik. Mit Elektronik habe ich es nicht so und Fotografieren soll für mich ein meditativ-sensorischer Genuß sein. Zu schade, dass meine zahlreichen Begleiter dieses Gefühl beim Warten nicht zu spüren bekommen .Ich habe mir jetzt das Original meiner Kniee noch mal in Ruhe angesehen und schärfer vorgestellt. Man muss das Bild einfach vergrößern. So unscharf wie durch die Datenreduktion (ich sag nur: 80 kB...) ist das Bild an sich nicht. Jetzt ärger ich mich, dass ich kein Vergleichsbild mit einer kleineren Blende gemacht habe...Vielleicht eher von arbophilem Interesse als eine fotografische Glanzleistung: Die Taxodi haben es mir angetan. Im Hortus Botanicus habe ich ein weiteres Exempar auf der Wiese gesehen. Der bildete genau wie obiger Ginko herabhängende und wieder einwurzelnde Äste. Auf dem Bild kann man vielleicht im Vordergrund das wirre Astwerk eines von der Stammbasis weggehenden Seitenarmes erahnen. Vielleicht erkennt man mit viel gutem Willen auch, dass das Geäst im Vordergrund recht weiträumig ist, während der Ast zum Stamm hin eher dünner wird (ich gebe zu, dass dieser Effekt durch das Weitwinkel (Nikor 24/2,8) noch verstärkt wird ). Das vordergründige Astgeflecht bildet eine kleine neue Pflanzenanzucht. Im Bot. Garten Meise (ich meine, es war dort 
) sahen wir eine ganze Buchenfamilie die aus einer Altmatrone hervorgegangen sein muss. Ich finde das herrlich.Solche Bilder mit derart filigranen Strukturen (unbelaubte Äste) sehen in dem bearbeiteten und verkleinerten Format unmöglich aus. Ich hätte mehr Landschaftsaufnahmen machen sollen...Fotografiert ihr eigentlich auch Pflanzen mit euren extremen Weitwinkeln?GrüßeIris