hallo,ich stehe vor einem rosistischen Rätsel und natürlich war das Forum der erste Platz, der mir zwecks Lösung eingefallen ist....Ich habe eine Aimèe Vibert- zumindest dachte ich das....sie hat jetzt hier ihren 3. Sommer und ich habe sie an einem exponierten Platz am Eingang zu einer Terrasse hochgezogen.
Im ersten Sommer hat sie so ein bisschen geblüht, im zweiten schon besser....alle sich später entwickelten Haupttriebe habe ich geleitet und mich gefreut, dass sie viele Seitentriebe gebildet hat.Etwas VERWUNDERT hat mich, dass sie relativ früh mit der Knospenbildung dieses Jahr war- Noisettes sind normalerweise ja eher spät dran, ein Grund, warum ich genau diese Rose an diese Stelle gepflanzt habe.In Erwartung der roten Knospen habe ich sie nicht besonders beachtet und dann, gestern morgen, kam die erste Kundschafterblüte...
Was ist DAS denn? Für mich sieht sie aus wie R. Canina....Aber wie kann das sein?Bin in das Gebüsch gekrabbelt, um zu sehen, ob die langen Triebe von unterhalb der Veredelungsstelle kommen -dem ist definitiv nicht so.Kann das sein, dass sich die Unterlage (weil Canina wird ja gerne verwendet) durchsetzt?Blühen dann Triebe, die letztes Jahr die korrekten Vibert-Knospen hatten, auch in Canina?Vielleicht könnt Ihr mir helfen...danke,eva
.bei mir ist das bei einer Empereur du Maroc auch schon passiert. Diese Trieb liegt auch deutlich über der Veredelungstelle. Ich habe diesen abgesäbelt und zuletzt, weil er immer wieder austrieb, Wundsalbe aufgetragen, das scheint den euen Austrieb verhindert zu haben - toi, toi, toi. Es sah für mich irgendwie so aus, als wäre da eine falsche Rose aufgepropft worden 
. Aus oder unterhalb der Veredelungstelle kamen die jedenfalls nicht. Zuvor hatte ich das noch nie bei einer meiner Rosen.Vermutlich solltest Du alle Triebe, die Du klar als falsch identifizieren kannst, absäbeln, reissen dürfte wohl schon bei der Dicke der Triebe etwas schwierig werden evtl. verletzt Du noch die anderen (Aimée) Triebe, wenn die Biester schon sehr dick sind. Die anderen würde ich so lange stehen lassen, bis Du genau weißt, ob es die der Aimée sind oder eben nicht. Vielleicht hat sonst noch jemand eine Idee? 
die noch stehenden "Stengel" hatte ich der Vibert nicht zugeordnet (Versuch der Blattdifferenzierung) , da sie so im Dickicht waren, dass ich sie der nebenstehenden Souvenir D`Alphonse Lavallèe zugeordnet hatte.Ob diese Aimèe noch eine Chance hat?Wo sollen da noch Triebe rauskommen?So was blödes......danke,eva 
.Und zwar habe ich eine Salet geliefert bekommen, war schon eine nachlieferung, da ich die im letzten Frühjahr zwar bezahlt, aber nicht bekommen hatte und da es bei dem Betrieb schon mehrfach ein wenig - ähm - Unstimmigkeiten zwischen dem Namen der Rose und der Blüte und Habitus (also = Fehllieferungen) gab, habe ich dieses Teil doch sehr genau beobachtet!Und siehe da, da kam ein Trieb, der eindeutig Unterlage war, mit heraus. Er war genauso hoch wie die Salet (von der ich noch nicht einmal sicher bin, daß sie es ist, seufz) aber hatte im Gegensatz zum Rest der Rose keinerlei Knospe angesetzt, war auch sehr schön graublaugrün, ganz anders als der rest.Tja, nun war es die Unterlage und sie war es doch nicht: der Rest der Unterlage war zu hoch über der Veredelung abgeschnitten worden, so daß dort auch ein Trieb der Unterlage wieder gebildet wurde. Also nicht unterhalb der Veredelung herausgekommen und doch eindeutig Unterlage. ;)Und, tja, dann entdeckte ich bei einer im letzten Frühjahr gepflanzten Rose ähnliches, und zwar bei Charles de Mills. Auch dort war offensichtlich über der Veredelung noch ein austriebsfähiges Auge verblieben.