Tops und Flops beim Pflanzenversand (Gelesen 1859435 mal)

[Waldmeisterin]

waren die hostas wurzelnackt?
ich wollte auch bestellen, aber dachte zuspät, nächstes frühjahr

ja, die waren wurzelnackt.

[Anke02]

Hat jemand Erfahrungen mit "Pflanzen für dich"? Bieten u.a. Clematis an.

[Dorea]

Das hat man davon, wenn man seine Prinzipien untreu wird ... Habe nach vielen Jahren absolut erfolgreicher online-Einkäufe das erste Mal bei Bakker bestellt - was ich immer vermieden habe. Mglw. weil mir die Billig-Anmutung nicht behagte. Aber weil ich sonst nirgends die Fuchsiensorte bekam, hab ich 12 Pflanzen geordert, irgendwann Anfang des Jahres.

Dann kam lang nix.

Am 18 Juni (für Sommerblumen!) die Mail, die Sendung sei verschickt.

Dem Karton entstiegen 3 komplett, 5 teils entblätterte Pflanzen, der Rest sah leidlich ok aus, die lätscherten Einzelblüten, die dran waren, sahen aber nicht nach der richtigen Sorte aus. Trotz fachmännischer Versorgung haben heute etwa 4 ein vernünftiges Aussehen, der Rest: Krischperl auf der Todesbank.

Auf meine Bitte um Klärung/Nachlass, voller Preis nicht gerechtfertigt - keine Antwort.

Auf der Homepage fand ich zu meiner Überraschung: Insolvenz.

Und jetzt die Antwort der zuständigen Verwaltung, die man sich auf der Zunge zergehen lassen muss:

"der Geschäftsbetrieb der XXX ist vollständig eingestellt. Reklamationen können nicht bearbeitet werden. Etwaige Schadensersatzansprüche können beim Insolvenzverwalter XXX zur Insolvenztabelle angemeldet werden. Da die Anmeldefrist aber schon abgelaufen ist, fallen hierfür Gerichtskosten in Höhe von € 20,00 an, die der Kunde zahlen müsste."

Na, was sagt Ihr jetzt?

[RosaRot]

Wurde Bakker nicht gerettet und besteht weiter als Plattform?

[Dorea]

Ja, dachte ich auch, aber dieser Vorgang klingt nach was anderem ...

Ich finde es beneidenswert kreativ, Pflanzen zu verschicken, obwohl der Geschäftsbetrieb eingestellt ist. Wie soll ich denn fristgerecht Schadensersatz anmelden, wenn die Ware noch nicht mal eingetroffen ist?

[AndreasR]

Man hoffte wohl, die Restbestände loszuwerden, damit noch ein bisschen Geld in die Kasse kommt. Dass nicht alle Kunden die gelieferte "Qualität" klaglos hinnehmen, dürfte denen auch klar gewesen sein, wer weiß, ob die späte Lieferung nicht Absicht war, um die Anmeldefrist für Schadensersatzansprüche zu umgehen...

[Dorea]

Ja, genau so stelle ich mir das vor. Und die beigelegten vollmundigen Versprechungen - von wegen "Wir sind so überzeugt von unserer Qualität, dass wir eine Anwachs- und Blühgarantie geben" - wirken in diesem Fall wie ein schlechter Witz

Hab mich jetzt an den Verbraucherschutz gewandt, bin gespannt, ob da eine Respons kommt.

[AndreasR]

Diese "Anwachsgarantie" wollte ich auch einmal in einem der örtlichen Baumärkte hier in Anspruch nehmen, wurde sie doch ständig über die Lautsprecherdurchsagen im Markt kund getan. Das "Fachpersonal" in der Gartenabteilung wollte mir dann aber weismachen, dass ich keine Staude, sondern eine "Sommerblume" gekauft hätte, obwohl auf dem Etikett selbiger "winterhart" stand (damit sollen ja auch Laien erkennen, dass es mehrjährige Pflanzen sind). Naja, zum Jahresende wurde das Pflanzensortiment dort dann ganz aus dem Programm genommen, nur die Ansage zur Anwachsgarantie ist nach wie vor zu hören...

[hymenocallis]

Das hat man davon, wenn man seine Prinzipien untreu wird ... Habe nach vielen Jahren absolut erfolgreicher online-Einkäufe das erste Mal bei Bakker bestellt - was ich immer vermieden habe. Mglw. weil mir die Billig-Anmutung nicht behagte. Aber weil ich sonst nirgends die Fuchsiensorte bekam, hab ich 12 Pflanzen geordert, irgendwann Anfang des Jahres.

Dann kam lang nix.

Am 18 Juni (für Sommerblumen!) die Mail, die Sendung sei verschickt.

Dem Karton entstiegen 3 komplett, 5 teils entblätterte Pflanzen, der Rest sah leidlich ok aus, die lätscherten Einzelblüten, die dran waren, sahen aber nicht nach der richtigen Sorte aus. Trotz fachmännischer Versorgung haben heute etwa 4 ein vernünftiges Aussehen, der Rest: Krischperl auf der Todesbank.

Auf meine Bitte um Klärung/Nachlass, voller Preis nicht gerechtfertigt - keine Antwort.

Auf der Homepage fand ich zu meiner Überraschung: Insolvenz.

Und jetzt die Antwort der zuständigen Verwaltung, die man sich auf der Zunge zergehen lassen muss:

"der Geschäftsbetrieb der XXX ist vollständig eingestellt. Reklamationen können nicht bearbeitet werden. Etwaige Schadensersatzansprüche können beim Insolvenzverwalter XXX zur Insolvenztabelle angemeldet werden. Da die Anmeldefrist aber schon abgelaufen ist, fallen hierfür Gerichtskosten in Höhe von € 20,00 an, die der Kunde zahlen müsste."

Na, was sagt Ihr jetzt?

Die Insolvenz wurde mit 21.1.2018 eröffnet - davor war das schon länger in informierten Kreisen Gesprächsthema.
Daß die Angestellten dann so gut wie möglich weiterarbeiten, darf man ihnen wirklich nicht zum Vorwurf machen - was hast Du erwartet? Es wurde versucht, weiter zu verkaufen, um den Betrieb eventuell zu retten - aktuell sieht es danach aus, als hätte es nichts geholfen.

Was wäre Deiner Meinung nach die ideale Vorgangsweise gewesen?

[AndreasR]

Eine Mail an alle Kunden, in der über die Insolvenz und mögliche Folgen informiert wird, wäre aber doch drin gewesen, oder? Nicht jede guckt ständig auf die Website, um auf dem Laufenden zu bleiben.

[hymenocallis]

Eine Mail an alle Kunden, in der über die Insolvenz und mögliche Folgen informiert wird, wäre aber doch drin gewesen, oder? Nicht jede guckt ständig auf die Website, um auf dem Laufenden zu bleiben.

Glaubst Du ernsthaft, daß der Insolvenzverwalter einer solchen Vorgangsweise zugestimmt hätte?
Eine derartige Aussendung hätte sich ausschließlich negativ auf noch mögliche Verkäufe ausgewirkt - geschäftsschädigendes Verhalten wie dieses hätte rechtliche Konsequenzen für denjenigen nach sich gezogen, der so etwas anordnet.

[Dorea]

Mir völlig gleich, wer wo was zugestimmt hätte oder nicht. Der Konjunktiv ist Kaisers Bart. Der Ablauf ist und bleibt unter aller Kanone und geht auf Kosten des Kunden. Wenn im Mai die offizielle Mitteilung ergeht, die Onlineplattform bleibt bestehen, gehe ich davon aus, dass die Firma in der Lage ist, die nötige Qualität zu liefern. Punkt.

@hemerocallis, es ehrt Dich ja, dass Du so viel Mitgefühl für das Unternehmen aufbringst. Mir geht das ab. Die Linie zwischen geschäftsschädigend und unlauter ist hier außerordentlich dünn.

[Dorea]

Was wäre Deiner Meinung nach die ideale Vorgangsweise gewesen?

Wenn die Situation tatsächlich so aussichtslos ist, erwarte ich an Kunden, die davon betroffen sind, wenigstens eine höflich formulierte Entschuldigung und nicht in einem Amtsdeutsch, das einer gerichtlichen Vorladung gleicht. Und vor allem erwarte ich, dass der Text auf der betreffenden Betreiberhomepage der Sachlage angepasst wird und die Kunden nicht auf eine falsche Spur lockt.

Ich verlinke hier nicht. Wen's interessiert, der kann selbst googlen.

[pearl]

hat hier schon jemand die bösen Worte Täuschung und Betrug erwähnt?

[Krokosmian]

Ist doch bei denen allen, wie auch immer sie (dieses sogenannten Gartenversender) heißen und wer auch immer dahinter steht, Usus. Die machen das bei ihren Kunden genauso wie ihren Lieferanten. Sein lassen, alles Andere ist verschwendete Lebenszeit. Wobei ich auch schonmal aus lauter Neugier was sich da hinter so einem vollmundigen Sortennamen verbirgt... :-[