Cimicifuga vs Actaea wie ist der Stand der Namensgebung (Gelesen 2766 mal)

[Gartenlady]

Hallo ihr Fachkundigen,wie ist denn derzeit der Stand der Dinge bei der Namensgebung der Silberkerzen (manchmal ist der deutsche Name eindeutiger)? Beim Heidemarkt in Dortmund haben wir von der Dortmunder GdS-Gruppe einen Verkaufsstand für Stauden und schon ist es passiert: zur allgemeinen Verwirrung gibt es Silberkerzen aus verschiedenen Einkaufsquellen, sie tragen z.T. Actaea auf ihrem Etikett und z.T. Cimicifuga Ist Actaea noch gültig oder gibt es schon wieder eine Rückkehr zu Cimicifuga?Wie kam es zur Umbenennung?Ich habe das alles schon mal gelesen, weiß aber nicht mehr wo und hier im Forum kann ich nichts finden.

[gartenfreak †]

Bin nicht sonderlich fachkundig, aber ich kenne Actaea und Cimicifuga schon immer nur als zwei verschiedene Pflanzen. Es sind zwar beides Ranunculaceen, und sie sind sich sehr ähnlich in der Blatt- und auch Blütenform, aber in den Fruchtform (Samen) unterscheiden sie sich deutlich, Actaea entwickelt Beeren in Weiß, Rot oder Schwarz (unser heimisches Christophskraut, Actaea spicata, auch nigra). Cimicifuga entwickelt Balgfrüchte ähnlich Eisenhut und Rittersporn. Jelitto/Schacht unterscheidet so beide Arten deutlich. In einem alten Staudenbuch - E. Silva Tarouca u. C. Schneider, Unsere Freilandstauden, 1927 - wird noch bei "Actaea" auf "Cimicifuga" verwiesen, aber auch der Unterschied in der Fruchtbildung betont und beide als verschiedene Pflanzen aufgeführt.

[Gartenlady]

Es ist unzweifelhaft, dass die Cimicifugas den Actaeas zugeordnet und damit umbenannt wurden, ich weiß aber nicht mehr warum. Den Staudenkatalogen entnehme ich, dass manche Staudengärtner sich dagegen wehren und die Silberkerzen weiter Cimicifugas nennen, andere, z.B. sarastro, führen sie unter den Actaeas, ich frage mich nun, ob das Rad wieder zurückgedreht wird.

[sarastro]

Nomenklatorisch richte ich mich in unserem Katalog in erster Linie nach dem englischen Plantfinder, nicht nach den Büchern. Dort sind namhafte Botaniker am Werk. Trotzdem gibt es weltweit Ungereimtheiten, die einen Institute plädieren oft aus patriotischen Gründen für eine Benennung einer Subspecies zu einer Art, mir fällt gerade kein gutes Beispiel ein. Bei Actaea und Cimicifuga hat man sich aber weitestgehend auf Actaea geeinigt und dies hat sich sogar bei den Holländern schnell durchgesetzt, obgleich die immer wieder in nomenklatorischen Fragen hinterherhinken. Man unterscheidet zwischen einer botanischen und einer gärtnerischen Nomenklatur. Letztere kann sich der botanischen alle 10 Jahre anpassen. In der Zwischenzeit hat sich meist aber schon wieder viel geändert, siehe Chrysanthemum in Dendranthema und wieder zurück. Oder Sinarundinaria in Thamlocalamus und dann schlussendlich in Fargesia, innerhalb weniger Jahre. Aber man muss auch der Botanik zugestehen, dass sie keine statische Wissenschaft ist und gerade heute mittels Gencode wahrscheinlich noch sehr große Umwälzungen ins Haus stehen. Ob dies uns schmeckt oder nicht.Ich meine irgendwo in einer englischen Zeitschrift gelesen zu haben, dass die Gattungen Actaea und Cimicifuga genetisch sehr dicht beinander liegen. Wenn man sich den Blütenaufbau und das Wachstum näher ansieht, ist dies auch nachvollziehbar. Die Früchte sprechen allerdings eine andere Sprache. Also Cimi, du wirst dich in Actaea umbenennen müssen! Cimicifuga ist nicht mehr existent. Acti wäre ja auch ein ganz netter Spitzname.

[Gartenlady]

Acti wäre ja auch ein ganz netter Spitzname.

finde ich auch, besonders vor und nach dem Forumstreffen ich stelle sie mir gerade ziemlich in Action vor Ich glaube auch, irgendwo etwas über den Gentest gelesen zu haben, kann es aber absolut nicht mehr finden. Hans Kramer wehrt sich offenbar noch gegen den neuen Namen, und beim Heidefest wollte mir niemand glauben, dass die Silberkerzen nicht mehr Cimicifuga heißen @sarastro, danke für die Klärung

[cimicifuga]

actaea find ich furchtbar

[Gartenlady]

actaea find ich furchtbar

ja, schon schade um die schöne Cimicifuga