Brauche Bodendecker Empfehlungen (Gelesen 4067 mal)

[hobab]

Waldsteinia geoides oder ternata sind tolle Pflanzen, aber mit Schwerpunkt Halbschatten und an der Grenze dessen, was ich als Bodendecker bezeichnen würde. Ja, kleinere Flächen können sie abdecken, großfllächig hab ich die aber noch nie gesehen. Das wird einen Grund haben, vermutlich schlicht mangelnde Unkrautunterdrückung. Geranium macorrhizum oder Epimedium alpinum ist es halt nicht. Und vollsonnig würd ich die nicht mehr einsetzen - auch 27 wird bestimmt wieder das heißeste je gemessene Jahr werden.

[Starking007]

Solange man mit dem Pickel durch den gefrorenen Boden kommt, kann man pflanzen.
Stauden und mediterranes hier eher im Frühjahr.

Gamander hatte ich vergessen, von Teucrium x lucidrys bin ich begeistert, aber nicht immer sicher wintergrün.

[hobab]

Bleibt Teucrium x lucidrys denn so niedrig? Hab den erst kurz und noch keine Erfahrung.

[Starking007]

20-30cm, leider steht er hier fett und nicht vollsonnig, lagert deshalb etwas breit.

[hobab]

Danke!

[Staudo]

Dieser Gamander sei in Berlin früher als Einfassung für Gräber beliebt gewesen, wie mir ein Gärtner vor Jahrzehnten erzählte. Teilweise habe man nur Stecklinge in Reihe gesteckt.

[hobab]

Wäre das dann nicht eher chamaedrys gewesen? Lucidrys gibts doch noch gar nicht so lange? Oder hab ich die einfach verpasst?

[Staudo]

Da müssen wir Inken fragen, ob sie mal in alten Katalogen nachschaut. Mir wurde schon vom immergrünen Gamander erzählt, als ich den noch gar nicht im Programm hatte.

[Inken]

Teucrium x lucidrys wurde 1957 von Boom erstmals beschrieben (als Kreuzung zwischen T. chamaedrys und T. lucidum), und ich finde in der European Nursery Catalogue Collection nur eine Erwähnung: 1992 bei Zeppelin.
Offenbar wurde T. x lucidrys landläufig als T. chamaedrys bezeichnet. Das müsste man aber genauer prüfen und auch die Erstbeschreibung lesen.

[hobab]

Danke für die Auskunft, der war irgendwie an mir vorbeigegangen, ist mir erst in den letzten Jahren untergekommen. Aber wahrscheinlich ist der banale chamaedrys hier ohnehin besser, auch wenn ich dessen Ausläuferneigung eher als schwach bewerten würde: für Flächen besser etwas Ausläufer als gar keine. Hinlegen tut er sich auch in Sonne und mager hier, aber das Zeug ist unverwüstlich und oft immergrün. In der Blüte dann aber auch mal mehr als die gewünschte Höhe (aber die kann man ja abrasieren, den kann man auch mit dem Rasenmäher pflegen)...

[Krokosmian]

Teucrium x lucidrys wurde 1957 von Boom erstmals beschrieben (als Kreuzung zwischen T. chamaedrys und T. lucidum), und ich finde in der European Nursery Catalogue Collection nur eine Erwähnung: 1992 bei Zeppelin.
Offenbar wurde T. x lucidrys landläufig als T. chamaedrys bezeichnet. Das müsste man aber genauer prüfen und auch die Erstbeschreibung lesen.

.
Im Schacht/Jelitto Band 1 aus 1963 heißt es: "...Das im Handel befindliche T. chamaedrys gehört wahrscheinlich zu T. massiliense, denn es ist im Gegensatz zu diesem immergrün, wird bis 40cm hoch und bildet keine Ausläufer. T. chamaedrys ist nur sommergrün, hat Wurzelausläufer und wuchert...."
.
In meiner Anfangszeit Mitte der 90er habe ich dann von Beginn an T. x lucidrys gelernt, es wurde aber öfters dazugesagt, dass das jetzt die gültige Bezeichnung sei. Und in Klammern noch länger die Schreibe "T. chamaedrys hort.", also "der Gärten" zugefügt. Ich meine in irgendeiner Gartenpraxis aus der Zeit stehen ein paar Sätze dazu.
.
Wie auch immer, T.x lucidrys als Bodendecker geht schon, muss man halt auch schon gleich fast flächig pflanzen, sonst ist man imho alt und grau. Dennoch eine nette Einfassung oder in kleinen Pulks. Braucht aber am besten einen Rückschnitt nach der Blüte, sieht sonst schnell verlebt aus. T. chamaedrys ist da schon schneller, hübscher finde ich `Nanum´. Nicht ganz so vital wie die Stammart, aber auch kein Hänfling.