Auf ältere Threads zum Thema verweisen - inakzeptabel? (Gelesen 9409 mal)

[harald and maude]

... darf man/frau denn hier auch fragen stellen, ohne als Antwort zu bekommen "da gibt es schon einen thread dazu und lese doch bitte erstmal die ganzen Beiträge der letzten .... bevor Du solche *** Fragen stellst?" Maude (die im Urlaub frech geworden ist)

[thomas]

Nun, wenn es bereits einen Thread gibt, in dem eine Frage gut und verständlich beantwortet wurde, dann finde ich einen Verweis darauf schon ok.Ich denke, man kann schon erwarten, dass jemand der fragt auch liest ;)Liebe (!) Grüße Thomas

[harald and maude]

Hallo Thomas,in so einem empfohlenen thread ist dann so viel OT (was ja witzig ist) daß es ewig dauert, sich da durchzulesen, um ein paar Krümel Info zu erhalten, die ich als einfache Antwort auf meine Frage in 10 Sekunden haben könnte...und siehste - deshalb finde ich die Fotosache Anfänger im Staudenbereich/Querbeet so gut - da bekommt man/frau schlicht eine Antwort und nicht irgendwelche Hinweise auf Hinweise in threads ;DGanz LIEBER! Gruß Maude

[thomas]

Hallo Maude,hier kriegst du i.d.R. auch kurze schnelle Antwort, und, wie ich hinzufügen möchte, meist sehr verlässlich und hochwertig.Aber ich mag so Anspruchshaltungen nicht, weder hier noch in anderen Foren.Wenn es dir keine paar Minuten wert ist mal kurz zu schauen, wieso sollte es jemand anders ein paar Minuten wert sein, etwas zum hundertsten Male zu sagen?Grüße zurückThomasP.S.:Ich mach das hier freiwillig.

[harald and maude]

Lieber Thomas,wir reden hier nicht von ein paar Minuten - es wird tatsächlich erwartet (Erwartungshaltung) daß jemand Stunden investiert um einen thread durchzulesen - hast Du es mal probiert?KEINER muß hier auf eine Frage antworten - wenn Dir die Zeit zu schade ist - antworte doch einfach nicht - vielleicht hat ein anderer Lust, sich mit mir schriftlich über meine Fragen/Probleme zum Fotografieren zu unterhalten - das ist doch auch mit ein Grund für dieses Forum, oder? Kontakt, Austausch und manchmal auch OT.Ansonsten empfehle ich Dir ein Enzyklopädie-Forum - da brauchst Du jede Antwort nur 1x zu geben und es geht rein fachlich zu ;DSuper ganz !lieber Gruß Maude

[riesenweib]

was willst Du denn fragen? bevor der faden auch voll OT ist (der zungezeigmaxi ist als zungezeigmaxi gemeint, für beide kontrahenten).de

[thomas]

Ich hatte geschrieben:Wenn es einen Thread gibt, in dem eine Frage gut und verständlich beantwortet wurde ...Es ist in allen Foren selbstverständlich, in dieser Weise auf ältere Threads zu verlinken. Und es ist auch selbstverständlich, dies zu aktzeptieren. Man kann dann ja dort seine Frage stellen, wenn man nach ein paar Minuten nichts Passendes gefunden hat.Dein Anspruch ist recht merkwürdig, und dein Ton wirkt auf mich ein wenig pampig. Meine Empfehlung: Befasse dich mal mit Netiquette. Jedenfalls lege ich großen Wert darauf, dass wir hier höflich miteinander umgeben.Tipp: Du musst hier nicht schreiben!GrußThomas

[thomas]

Habe das mal aus dem Fotoforum abgetrennt und mit einem eigenen Titel versehen.Ist ein grundsätzliches Thema, das für alle Foren gilt, darum verschiebe ich es jetzt gleich.Liebe GrüßeThomas

[harald and maude]

.... würdest Du bitte dann den ganzen thread verschieben - auch den Eingang, in dem Du schreibst, daß hier ANFÄNGER Fragen stellen dürfen und sie beantwortet bekommen?DankeMaude die Netiquette

[thomas]

Nein, denn der Eingangspost gehört ins Fotoforum, da dort diese Frage aufgeworfen worden war.Liebe GrüßeThomas

[riesenweib]

gut. also:wenn auf den ersten beiden, maximal drei, seiten des verlinkten fadens die antwort ist: verlinken ist ok.steht sie weiter hinten im OT bereich: wenn verlinken, dann bitte auf die betreffende seite, eventuell mit postnummer. wenn gleich beantworten schneller geht: warum justament verlinken?brigitte

[callis]

Ich schließe mich voll und ganz deinem Ratschlag an, Brigitte. :)Wenn ich z.B. etwas über eine spezielle Kamelie wissen möchte, will ich nicht 201 Seiten Kamelien 2007 und bisher 68 Seiten Kamelien 2008 durcharbeiten müssen. Da ist Pflanzenbücher lesen wesentlich bequemer, die haben nämlich Inhaltsverzeichnisse und mindestens einen Index, was die ellenlangen Threads eben nicht haben.Außerdem hat das Forum den Zweck des lebendigen Austauschs und ist kein Nachschlagewerk.Wenn ich auf eine Party gehe und der 33. Gast mich fragt, wie es mir geht, verweise ich ihn ja auch nicht auf die Gäste 1-3, denen ich es schon vor zwei Stunden gesagt habe.

[harald and maude]

Außerdem hat das Forum den Zweck des lebendigen Austauschs und ist kein Nachschlagewerk.

... davon hat hier jeder bestimmt genug zu Hause stehen - ich mag auch den Austausch besonders gerne - direkt

[Lehm]

Mensch, habt ihr Probleme... :-XWichtig ist doch beides: Vor der Neueröffnung eines Threads über die Suche rasch schauen, obs schon was gibt, insbesondere, ob grad letzt Woche schon ein gleicher Thread eröffnet wurde. Wenn nein, dann los.Und dann gerne und jederzeit Links auf ältere Threads, wenn sie jemandem einfallen. So können sich auch Sporadischleser ein umfassenderes Bild machen.

[fars]

Menno, das kommt so selten vor, dass auf Fragen geantwortet wird: "Schau doch erst mal dort und dort nach...".Die Regel ist doch, dass bereitwilligst auf die schon 100 mal beantworteten Fragen geantwortet wird.So auch mir, als ich Ratschläge für Rosenbegleitpflanzen erbeten habe.