Schüßler-Salze für Rosen (Gelesen 12074 mal)

[Staudo]

Glauben ist ein menschliches Grundbedürfnis. Der eine glaubt an Gott, der nächste an Wundermittel, der dritte an den Sieg des Sozialismus. OT Ende

[brennnessel]

Das sind alles Dinge, wo sich der Mensch selber mit seiner und der Gesundheit seiner Pflanzen und Tiere beschäftigen muss! Das ist bei vielen Leuten heutzutage nicht mehr drin. Man "lässt" lieber mit der Chemiekeule reparieren ..... Dort wird das wahre Geschäft gemacht und die Krankenkassen wissen nicht mehr, wie sie sich finanzieren sollen ! Ich koste denen (außer dem Zahnarzt, den ich vielleicht auch nicht gebraucht hätte, wäre ich früher drauf aufmerksam geworden) nichts mehr, denn diese Mittel, die wirklich ohne Nebenwirkungen helfen, kaufe ich mir selbst - zu einem Spottpreis ! Brauche zum Glück schon viele Jahre nicht mal mehr einen Hausarzt. Ich will damit aber keine Werbung machen, da ich sie ja nicht zu verkaufen habe. Wollte nur sagen, dass es bei vielen Wehwehchen ohne Gift auch gehen kann, wenn man sich und seine Umwelt besser beobachtet. LG Lisl

[berta]

mir tut das in der seele weh, daß von manchen so wenig respekt zu spüren ist.so laßt doch einen menschen glauben, was er möcht, das ewige unterschwellige abwerten wirft nicht grad ein gutes licht auf manche schreiber.lg.b.,

[Sabine G.]

Nehme es nicht persoenlich ;)Ich seh es viiiiel entspannter. Ist doch schoen, wenn einige an die ganz klassische Schulmedizin ohne Grenzen noch glauben.Schulmedizin ist ja auch wichtig und richtig, meistens. Je aelter man aber wird, desto haeufiger erlebt man, dass mit eben dieser Methode nicht, nicht mehr oder nur teilweise geholfen werden kann. Dann leidet der eine halt still oder laut vor sich hin bzw. ist`s ein Tier dann schaut er halt zu - oder aber er ueberschreitet auch mal eigene Glaubensgrenzen bzw. Wissensgrenzen und waehlt eine Methode, von der es heisst: Da sie nicht hilft, schadet sie auch nicht!Mir persoenlich ist es voellig schnuppe, ob mein Hund nun wegen eines Placebos gesundet ist oder nicht. Nach 2 schulmedizinischen Operationen, die komplett in die Hose gegangen sind, deren Folgen bis heute jeder sehen und hoeren kann und einer dritten auf der anderen Seite, die ich rigoros nach dem umwerfenden Erfolg ( bitte woertlich) der ersten beiden abgelehnt habe... ja was blieb dann noch? Das Beste vom Besten - und das Teurerste vom Teuersten was die Schulmedizin zu bieten hatte! Und dann?Die Schuessler Salze sind so was von lachhaft billig dagegen. Ich bin der Schulmedizin durchaus verbunden - aber nicht hoerig! Genausowenig wie ich unkritisch der Biochemie, der Homoeopathie oder der Naturheilkunde das alleinige Heil zuspreche. Aber ich sehe und finde darin durchaus Unterstuetzung - und bin eben offen genug die auch anzunehmen.Viele GruesseSabine

[Lehm]

mir tut das in der seele weh, daß von manchen so wenig respekt zu spüren ist.

Respekt?Nun, man wird doch Zweifel an dem esotherischen Kram äussern dürfen. Vergessen wir nicht, gerade im Frühling lesen ja immer auch viele Gartenanfänger mit. Die sollten schon beide Seiten lesen können, nicht dass sie ihr Geld unnötigerweise für EM, Schüsslersalze oder einen Mondkalender ausgeben.

[Anne Rosmarin]

...genau dies ist es, wovon Berta schreibt .

[Lehm]

Ja ich weiss.Entweder wir diskutieren das Thema, und dann bitte vollständig, oder wir lassens bleiben, wie bei EM.Schliesslich kann ja jeder machen was er will. Oder meinst du, das bisschen Kritik hindert einen Gärtner, seinen Rosen diese Salze zu geben?

[brennnessel]

da hast du vollkommen recht, Lehm: das hindert niemanden, der davon überzeugt ist - im gegenteil: davon werden sie erst neugierig!bei meinen rosen, tomaten & co. muss ich das erst einmal ausprobieren, wenn ´s ihnen mal schlechter geht als jetzt, wo sie eh gedeihen und wachsen, dass es nur so eine freude ist! lg lisl

[bristlecone]

Die Einforderung von "Respekt" wird typischerweise immer dann verlangt, wenn Argumente oder zumindest klare Meinungsäußerungen in der Sache ausbleiben. Im konkreten Fall: Wer an die Wirkung von Schüßlersalzen oder Hömöopathika generell glaubt (egal, ob für Mensch, Tier oder Pflanze), der glaubt, dass Flüssigkeiten, die frei von Molekülen oder Ionen der Substanz sind, die dort vermeintlich wirken soll, auf eine geheimnisvolle Weise genau die behauptete Wirkung entfalten, die ihnen zugeschrieben wird. Irgendwie soll eine nicht so genau definierte "energetische" Komponente wirksam sein. Was das sein soll, weiß kein Mensch.Messbar ist sie nicht, was wiederum Anhängern der Lehre ein "Beweis" dafür ist, dass die Naturwissenschaften hier an ihre Grenze stoßen.In Versuchen, die allgemein anerkannten Kriterien genügen, sind die behaupteten Wirkungen auch nicht feststellbar, geschweige denn reproduzierbar. Auch dass lässt Anhänger nicht an den Behauptungen zweifeln, sondern dient ihnen als Beleg für das überlegene Wirkprinzip.Um nicht falsch verstanden zu werden: Auch die Medizin und die Naturwissenschaften haben genügend Dogmen, an denen zu rütteln erstmal nur Hohn und Spott einbringt. So ergings etwa den Medizinern, die behaupteten, Magengeschwüre seien eine bakterielle Infektion - ausgelacht hat man sie. Nur "leider" (leider im Sinne der Dogmatiker) konnte man das überprüfen, und sie hatten recht. Zum Thema "Wirkung von homöopathischen Mitteln" fällt mir immer der ehrliche Spruch eines Arztes ein, der mich behandelt hat, als ich mit einer ungeklärten Erkrankung im Krankenhaus lag: "90 % aller Symptome, mit denen Patienten zum Arzt kommen, bessern sich nach einiger Zeit von selbst, die restlichen 10 % sind es, die ernsthaft Sorgen machen." Das Blöde ist natürlich, dass man die Unterscheidung oft erst hinterher treffen kann...Abwarten wäre demnach in vielen Fällen die Option der Wahl (so genanntes "watchful waiting"), nur lässt das den Arzt in den Augen der meisten Patienten nicht gerade als kompetent erscheinen, er/sie möchte lieber ein Mittel bekommen. Da ist ein Fläschen, das keinen Wirkstoff enthält, nicht das Schlechteste.Das mag auch für Schüßler-Salze für Rosen gelten - so werden wenigstens nicht möglicherweise überflüssige Dünger, die ja auch irgendwie unter Aufwand von Energie und Verbrauch von Resourcen produziert worden sind, in die Umwelt ausgebracht.Dafür allerdings esoterische Glaubensgrundsätze, für deren Ausbringung man bei den Mitmenschen "Respekt" einfordert.Wenn ich ehrlich sein soll: Ich bin mir manchmal nicht sicher, was mich mehr stört.Thomas hat es schon geschrieben: Offenbar suchen Menschen in dieser wahrlich nicht einfachen Welt gerne nach etwas, das ihnen vermeintlich Halt gibt, und fühlen sich in Glaubensgrundsätzen besser aufgehoben als in der als kalt beklagten "rationalen" Welt. Die empfundene Kälte und das Gefühl, nicht mehr als ganzer Mensch wahrgenommen zu werden, ist allerdings nicht die Folge einer rationalen Sichtweise, sondern unseres politischen, wirtschaftlichen und sozialen Umfelds.

[manfredm]

...Ich bin der Schulmedizin durchaus verbunden - aber nicht hoerig! ...Viele GruesseSabine

Nun, Schulmedizin, d.h Naturwissenschaft ist ja auch keine Glaubensfrage, die unreflektierten Gehorsam verlangen würde. Naturwissenschaft ist stetes "vorantasten" und Wissenserweiterung - aber eben auch der stete Versuch, das erworbene Wissen auf solide, überprüfbare Beine zu stellen, Fehler zu erkennen und nach Möglichkeit zu korrigieren. In die Schulmedizin ist auch seit jeher vorhandenes Wissen aus allen möglichen Quellen eingeflossen, dabei wird das wirksame Prinzip herausgearbeitet und meist viel "Brimborium" außen herum abgestreift. Bekanntes, noch recht neues Beispiel ist etwa Akupunktur als Schmerztherapie.Das ganze heißt natürlich nicht, daß da nicht auch Fehler passieren.Zurück zur Rose und den Spurenelementen: Natürlich brauchen Pflanzen diese, aber man muß zum Einen schon auf einem ziemlich armen Boden sitzen, daß da zuwenige vorhanden wären und zum Anderen ergänzt jeder x-beliebige Flüssigdünger diese Spurenelemente auf einer solideren Basis als hochpotenzierte Schüßler Salze.Manfred

[Mathilda1]

mir ist auch nicht klar, warum hier respekt" eingefordert wird. es sollte doch wohl um fakten gehn. abgesehn davon lassen anhänger der sog alternativen methoden selbigen der schulmedizin gegenüber sehr oft vermissen.(die zugegeben oft vorschnell angewandt wird, wo andere ansätze, wie schlicht"abwarten und teetrinken" oder eine gesprächstherapie angezeigter wären)ich persönlich bin prinzipiell nichts abgeneigt, was evt helfen könnte. die klassische naturheilkunde usw hat durchaus ihre berechtigung. nur, damit unterscheidet sie sich von schüßler salzen und co - ihre erfolge lassen sich sehr wohl messen. johanniskraut wirkt zb nachweislich bei leichteren depressionen, nur hat es, das ist der punkt, auch nebenwirkungen, wie alles das wirkt.(sogar stoffe die placebowirkungen auslösen haben das übrigens, auch wenn vielen das nicht bewußt ist, dieses "kann eh nichts passieren" prinzip gibts also in dem sinn nicht.)placebowirkungen sind ohnehin unterschätzt, als wären sie eine billige, fast peinliche angelegenheit. im grunde sollte man sie höher schätzen, und nicht die zweifelhaften mittel, die sie auslösen

[Lehm]

ergänzt jeder x-beliebige Flüssigdünger diese Spurenelemente auf einer solideren Basis als hochpotenzierte Schüßler Salze.

Vor allem enthält dieser Flüssigdünger richtige Moleküle.Bei Schüssler-Salzen wirken "Informationen"... Da ist ja EM noch stofflicher.Aber seien wir vorsichtig, sonst hören die Befürworter wieder auf zu schreiben.

[Mäusemaus]

Mit meiner Frage wollte ich eigentlich nicht so viel Wirbel auslösen. :-[An Thomas: Ich glaube du hast mich falsch verstanden. Mit den kleinen Tütchen meinte ich die Firma C--o. Ich bin der Meinung das Spurenelente sehr wohl helfen, weil jedes Lebewesen aus diesen Elementen besteht.Ich werde diesen Tipp von Frau Rau ausprobieren.LGMäusemaus

[Mäusemaus]

Nachtrag zu Thomas:Thema Feng-Shui, TCM usw.Um diese Dinge wirklich zu verstehen muss man wie ein Asiate denken lernen. Ich beschäftige mich schon seit Jahrzehnten mit diesen Lehren.Klar, darf man nicht einfach kopieren, denn der Sinn der sache ist, das Prinzip verstanden zu haben und es für sich umzusetzten.Ich fühle mich damit sehr wohl.LGMäusemaus

[Wild Bee]

ja, so geht das immer mit dieser art thema ,der eine ist fúr der andere gegen,viele denken was wissenschaftlich nicht nachzuweisen ist is humbug ,ich habe schon lange beschlossen das ich mir meine meinung selber mache und auch mich echt nicht von anderen verrúckt machen lasse wenn sie anderer meinung sind als ich ;Dich probiere selbst erst aus :Dmerke oder sehe den unterschied und bilde mir dan meine meinung darúber úbrigens was lisl sagt stimmt es ist garnicht so teuer und als therapeut bekommt man es noch gúnstiger.