Rhododendren (Gelesen 654179 mal)

[Violatricolor]

weiter

[Violatricolor]

hier hab ich das Namensschild verloren

[Violatricolor]

usw

[Violatricolor]

usf

[Violatricolor]

ein letztes

[fars]

Da, wie bereits gesagt, nach herrschender Lehrmeinung keine Rh. purdomii in Kultur sind, darfst du gespannt sein, was bei deinem Sämling herauskommt.

[Violatricolor]

Hab ich mir ja fast gleich gedacht! Und das, nach all dieser Anstrengung!!

[Violatricolor]

Aber jetzt, Fars, jetzt darfst Du uns die "richtigen" Blätter zeigen, denn irgendwoher musst Du doch den Vergleich machen können. Denn nun will ich's genau wissen, jawoll!

[fars]

Welche "richtigen Blätter"?

[Violatricolor]

von dem "purdomii", ganz klar, da meine ja falsch sind.Aber schau mal hier:http://www.rhododendron.dk/spec/purdomii.htmund dann zeig Deinen Beweis

[fars]

Du missverstehst mich. Ich habe keinen Beweis außer:- "The Rhododendron Handbook" der RHS (nicht erwähnt, da nicht in Kultur), - die Ausführungen von H.H. Davidian ("The species has not bee introduced into cultivation") und - P.A. Cox: "Plants labelled purdomii in cultivation are wrongly named."

[Violatricolor]

noch einen Link (und ich mach Deinetwegen Überstunden!!) :http://www.holehirdgardens.org.uk/galle ... php?album=

[fars]

Na, geh mal nur durch einen BoGa und schau dich da um, was alles falsch benamst ist.Diese Links sind für mich nicht sonderlich aussagekräftig.

[Violatricolor]

Aber Fars! Du enttäuscht mich, das hier ??

- die Ausführungen von H.H. Davidian ("The species has not bee introduced into cultivation") und

das heisst doch nur, dass er noch nicht auf dem Markt ist bzw. gezüchtet wurde. Glaubst Du nicht ? Darum kann er aber gut in Gärten stehen, besonders in botanischen. Und so ist es auch tatsächlich. :)Weisst Du was? In vierzehn Tagen, wenn ich wieder mehr Luft habe, dann suche ich mal aus meinen Unterlagen heraus, was ich an Nützlichem sagen oder zeigen kann. Nur, wie gesagt, jetzt geht es wirklich nicht!Bis dann also,LGViolatricolor

[fars]

Du legst "in cultivation" zu eng aus. Damit ist gemeint, dass ernirgendwo in westlichen Gärten vorhanden ist.Schlimmer: Es gibt nur die Beschreibung eines gesammelten Exemplars in 1910 von W. Purdom. Und diese Beschreibung ist von allen späteren Ausführungen zu dieser Pflanze übernommen worden. Gesehen hat sie keiner der genannten Autoren.Die Chance, dass es irgendwo noch einen Rh. purdomii gibt ist zwar theoretisch gegeben, aber in meinen Augen absolut gegen 0 tendierend. Zumal nach Purdom's Beschreibung die heutigen Rh.-Spezialisten annehmen, dass es sich um einen przewalskii-Abart handeln könnte. Also keinen Art-Status hat.Klar kannst du ins Internet stellen, du habest einen Rh. purdomii. Du kannst sogar einen Artikel dazu für Wikipedia schreiben. Steht dann da, bis eine andere Stimme dagegenhält.Wenn dir jemand purdomii-Samen verkauft hat, ist das noch lange kein Beweis.