News:Problem bei der Anmeldung? Bitte Mail über das Kontaktformular ganz unten! | garten-pur unterstützen mit einer Spende oder über das Partnerprogramm!
Da mich mein eigener Test mit NeatImage so überzeugt hat (s.o. #11), habe ich hier nochmal ein Beispiel. Blende 2.8, 1/80 sec., ISO 12.800.Unverändert ooC:Hier mit DxO bearbeitet (Standard-Einstellungen):Und hier mit NeatImage:Vor allem auf der Figur des Huehuetéotl fällt positiv auf, dass Neatimage eben nur verrauschte Bildpartien bearbeitet. Ich bin beeindruckt.NeatImage lässt sich auch als PlugIn in Photoshop installieren. Hier nochmal der Link: NeatImage .Danke, Werner, für diesen guten Tipp!Liebe GrüßeThomasEditiert: Aufnahmedaten.
gern geschehen.von größeren programmen erwarten wir eigentlich eine höhere qualität als von kleineren tools.man kann sich aber nicht immer darauf verlassen. ein realer vergleich ist i.d.r. nützlicher statt den beschreibungen (werbung) zu vertrauen.ich freue mich über deine offenheit, selbst einen neutralen test zu wagen.ich nutze selbst gern effiziente, kleinere programme - diese zu finden ist meistens glückssache.
Hallo zusammenKennt jemand von euch das Plug-In Topaz Denoise ?Wenn man der Werbung glauben darf soll es besser sein als NeatImage. Auch soll es diese hässlichen Artefakte wie Banding und TWAs beseitigen. Leider scheint es das nur in Englisch zu geben.LGAnne
Hm, LoniAnne wollte wohl eher wissen, welche Erfahrungen andere schon mit Topaz gemacht haben, sozusagen der Real-Test Um die Demo-Version selbst ausprobieren geht es wohl weniger Ich habe bisher auch nur von Topaz gehört (Positives), es aber noch nicht ausprobiert.Birgit, kennst du es? Oder Thomas?Konkrete Erfahrungen würde mich nämlich auch interessieren, da ich selten, aber ab und zu bei sehr kontrastreichen Bildern TWAs habe.LG, Barbara
mein früherer testversuch mit Topaz DeNoise wurde mit fehlermeldung abgebrochen.das programm funktioniert bei einigen älteren mainbords mit athlon-prozessor nicht!das momentan verwendete pentium-board erlaubt mir erste aussagen. das programm habe ich in IrfanView unter effekte - adobe8 bf filter eingebunden.die anwendung dieses effekts benötigt einige sekunden rechenzeit - bisher der einzige nachteil im optimieren größerer bilder, den ich nennen könnte.ansonsten kann man bei auffallend einfacher bedienung noch bessere ergebnisse als mit NeatImage erzielen. :Ddie programmierer haben m.e. in den rauschfilter noch einen "heimlichen" schärfefilter eingebaut, der die konturen/kontraste nichtverrauschter bildanteile noch etwas verbessert. ::)wenn jemand interessiert ist, den nutzwert von DeNoise am eigenen, verbesserungswürdigen bild zu testen, kann ein foto einstellen. ggf. werde ich dann die bearbeitete variante(n)zeigen.als beispiel zeige ich das winterbild von seite 1:
Hier mit DxO bearbeitet (Standard-Einstellungen):
Und hier mit NeatImage:
Vor allem auf der Figur des Huehuetéotl fällt positiv auf, dass Neatimage eben nur verrauschte Bildpartien bearbeitet. Ich bin beeindruckt.NeatImage lässt sich auch als PlugIn in Photoshop installieren. Hier nochmal der Link: NeatImage .Danke, Werner, für diesen guten Tipp!Liebe GrüßeThomasEditiert: Aufnahmedaten.
Ich habe bisher auch nur von Topaz gehört (Positives), es aber noch nicht ausprobiert.Birgit, kennst du es? Oder Thomas?Konkrete Erfahrungen würde mich nämlich auch interessieren, da ich selten, aber ab und zu bei sehr kontrastreichen Bildern TWAs habe.LG, Barbara
