Klima (Gelesen 101377 mal)

[oile]

@trauben-freund was ist denn fas für ein Ton? Geht's noch?

[zorro]

@Zorro

Normal ist was im Berich blablabla....
Nenn co2 ausstösse oder schwakungsbreiche...., ansonsten sei ruhig. Was qualifiziert dich? Ich bin Landwirt. Bitte um Antwort
[/quote]
Tja, Traubenfreund. Da kann man nichts machen.
.
Ich habe dir eine vernünftige Antwort gegeben.
.
[quote author=LadyinBlack link=topic=3758.msg4075748#msg4075748 date=1691173275]
Weder Klima, noch Wetter, einfach nur schlampiger Journalismus ;D

Danke für den Link!

[Gartenplaner]

…wer nur seine Meinung zulässt, der ist eben nicht Verteidiger, sondern Feind der Demokratie.
…
[/quote]

Da hast du absolut recht, siehe:
[quote author=Gartenplaner link=topic=3758.msg4075598#msg4075598 date=1691156156]
…
- Versuchen, Vertreter anderer Positionen durch endloses hin-und her-argumentieren mit vielen rhetorischen Tricks zu ermüden und denen die Lust am Diskutieren zu nehmen, um deren Position und Meinung zu verdrängen,
…

[Der Buddler]

…wer nur seine Meinung zulässt, der ist eben nicht Verteidiger, sondern Feind der Demokratie.
…
[/quote]

Da hast du absolut recht, siehe:
[quote author=Gartenplaner link=topic=3758.msg4075598#msg4075598 date=1691156156]
…
- Versuchen, Vertreter anderer Positionen durch endloses hin-und her-argumentieren mit vielen rhetorischen Tricks zu ermüden und denen die Lust am Diskutieren zu nehmen, um deren Position und Meinung zu verdrängen,
…

Man muss das leider so deutlich sagen: Wenn man nicht versteht, dass Debattieren/Widersprechen und totalitäres Mund-Verbieten/Kriminalisieren anderer Meinungen nicht das Gleiche sind, dann trägt man eventuell eine Brille mit braunen Gläsern....

[Gartenplaner]

Tot-Debattieren ist ein gut getarnter Versuch des Mundtotmachens.

Welche Farbe die Brille des mit diesen Methoden agierenden Akteurs hat, welche Agenda weshalb verfolgt wird, sind dann die nächsten interessanten Fragen.

[Der Buddler]

Tot-Debattieren ist ein gut getarnter Versuch des Mundtotmachens.

Welche Farbe die Brille des mit diesen Methoden agierenden Akteurs hat, welche Agenda weshalb verfolgt wird, sind dann die nächsten interessanten Fragen.

Also, in anderen Worten: "Gib auf und lass mir das letzte Wort oder ich verbiet dir den Mund / erklär dich zum Feind der Demokratie."
Erschreckend.
Und eben darum sind diejenigen, die so reden / handeln, selbst die Feinde der Demokratie.

Jetzt steige ich hier aber auch erstmal aus.

[Gartenplaner]

Wer nicht versucht, jahrealte, längst widerlegte Argumentationen immer und immer und immer wieder ins Feld zu führen, wer nicht versucht, allgemeinplätzige Zweifel am aktuellen, mit unzähligen Daten bestätigten und von 99% der Wissenschaftler als richtig anerkannten Stand der Wissenschaft immer und immer wieder in Diskussionen einfließen zu lassen, ist jedenfalls kein Feind der Meinungsfreiheit und Demokratie.

[Immer-grün]

Gute Nachrichten (da man ja immer nur die schlechten hört- warum eigentlich?)

Thema Klimajournalismus.
"Den Menschen Angst zu machen hilft nur dann, wenn man ihnen gleichzeitig eine Lösung anbieten kann."
https://www.klimajournalismus.at/interviews/kris-de-meyer-angst-zu-machen-ist-kein-guter-ratschlag/

[Garten-pur Team]

@Zorro

Normal ist was im Berich blablabla....
Nenn co2 ausstösse oder schwakungsbreiche...., ansonsten sei ruhig. Was qualifiziert dich? Ich bin Landwirt. Bitte um Antwort
[/quote]
Dieser Ton geht gar nicht. >:(
.
[quote author=Der Buddler link=topic=3758.msg4075866#msg4075866 date=1691178324]
Jetzt steige ich hier aber auch erstmal aus.

Das ist doch mal eine gute Nachricht.
.
Ich denke aktuell ist erstmal alles gesagt. Wäre schön, wenn es dann nicht wieder alles wiederholt wird. :-*


LG Nina

[Gartenplaner]

…
Thema Klimajournalismus.
"Den Menschen Angst zu machen hilft nur dann, wenn man ihnen gleichzeitig eine Lösung anbieten kann."
https://www.klimajournalismus.at/interviews/kris-de-meyer-angst-zu-machen-ist-kein-guter-ratschlag/

Naja - ganz ehrlich gesagt werden auch seit mindestens 30 Jahren Lösungen zu den Negativ-Prognosen aufgezählt.

[Immer-grün]

In meiner Wahrnehmung ist die Klimakommunikation oft nicht ausgewogen. Ich beziehe mich nur auf den Inhalt des verlinkten Interviews.
Ich möchte mich dazu aber nicht weiter äussern. Kann sich ja jede(r) für sich überlegen, wie er/sie das sieht. Ich werde mich in nächster Zeit sicher mal ein bisschen besser drauf achten, wie was berichtet wird.

[mora]

Ich finde über die 99% sollte man sich Gedanken machen. Wie kommt so eine Zahl zustande?
Klimawandel gab es schon immer und wird es auch immer geben, das streitet sicher keiner ab. Und das der Mensch da mit Schuld ist, auch klar.
Trotzdem sollte man noch fragen dürfen in wie weit die Sonne auch mit der Erwärmung zu tun hat und ob wirklich der ganze Klimawandel Menschgemacht ist, so wie uns ständig eingetrichtert wird.

Ich habe ein Problem mit den 99% - und ich streite den Klimawandel nicht ab.
Aber vermutlich bin ich einfach nur zu dumm um das zu verstehen wie die auf die 99% kommen :)

[thuja thujon]

Ich gehe davon aus, das diese Zahl nicht von Klimaforschern, also aus der Wissenschaft kommt, sondern von Zeitungslesern.
Das Leute ohne Fachspezifisches Wissen viel Meinung haben ist bekannt, das hat nichts mit Klima zu tun. Deswegen sind die Debatten meist so nutzlos.

[zorro]

Und ich frage mich, warum Menschen sich an Belanglosigkeiten klammern.

...
Trotzdem sollte man noch fragen dürfen in wie weit die Sonne auch mit der Erwärmung zu tun hat und ob wirklich der ganze Klimawandel Menschgemacht ist, so wie uns ständig eingetrichtert wird.

Das wird nicht "eingetrichtert", das ist einfach die wissenschaftliche Erkenntnis, die sich auf Naturgesetzen basierend ergibt.
Veränderungen in der Intensität der Sonnenstrahlung können die Veränderungen nicht mal ansatzweise erklären, die man im Rahmen der gegenwärtigen Klimaveränderung beobachtet.
Während der Zusammenhang zwischen zunehmender Konzentration an CO2 in der Luft, das durch das Verbrennen von Kohle, Erdöl und Erdgas in die Atmosphäre dort hineinkommt, und zunehmendem Treibhauseffekt sowohl physikalischen Gesetzen folgt als auch durch wissenschaftliche Untersuchungen belegt ist.
Da gibt es keine wissenschaftlich begründeten Zweifel.
Was man nach wie vor nicht so genau weiß, wie es wünschenswert wäre, ist die so genannte "Klimasensitivität*". Das heißt: Wenn sich die Konzentration an CO2 verdoppelt (vorindustriell 0,028 %, derzeit 0,046 %), führt das dann zu einer Erwärmung um wie viel Grad genau?
Untere Angaben sagen etwa 3 Grad, obere, pessimistische und wenig wahrscheinliche bis zu 10 Grad. (Hauptgrund für diese Unsicherheit ist das Verhalten von Wasserdampf und Wolken)
Aber auch die 3 Grad würden bedeuten, dass die Erde nicht mehr so sein wird, wie wir sie kennen.
Und diese Veränderung passiert in einer für Natur und Umwelt unfassbaren Geschwindigkeit.
.
* https://www.helmholtz-klima.de/klimafakten/behauptung-die-anfaelligkeit-des-klimas-fuer-veraenderungen-wird-ueberschaetzt

[thuja thujon]

Wie sie unsere Eltern oder wir als Kinder gekannt haben.

Wissenschaftliche Erkenntnisse, wie diese Medial transportiert werden, und was ein jemand dann versteht, der sie konsumiert, da ist am Ende der Kette nicht mehr so viel wie es am Anfang war.