News:Problem bei der Anmeldung? Bitte Mail über das Kontaktformular ganz unten! | garten-pur unterstützen mit einer Spende oder über das Partnerprogramm!
Ich kenne zwei Arten von Rosenfreunden - die einen, die daurblühende, pflegeleichte, unverwüstliche und farbkräftige Rosen schätzen und die anderen, die etwas sehr Persönliches und Emotionales zu speziellen Sorten hinzieht. Mischungen aus diesen Typen gibt es vielleicht auch, ich kenne allerdings niemanden, der beide Arten von Rosen liebt. Die erste Sorte ist mit den ADR-Rosen sicher gut beraten, die zweite wählt aus der inzwischen gezüchteten riesigen Sortenvielfalt weltweit und pflegt ihre jeweilige Leidenschaft mit Hingabe, spezialisiert sich sogar oft nur auf eine bestimmte Richtung wie z.B. historische oder morbide Sorten.
Seltsame Vermischungen treten da auf.... Wer sagt denn, dass ADR-Rosen alle farbkräftig und charakterlos sind. Ich persönlich habe sehr wohl Rosen mit und ohne ADR-Zeichen, und einige, die das ADR-Siegel mal hatten und jetzt aus dubiosen Gründen ausgeschieden sind. In der Debatte seit gestern klingts aber wieder so, als wäre ADR die "neutrale" Bewertung von Rosen. Dabei gibts viele gute und gesunde Rosen, die halt keiner eingereicht hat, und welche, die man aus geschäftlichen Gründen wieder rausgenommen hat. - Das Siegel ist also kein neutrales Siegel sondern Marketinggag.
Seltsame Vermischungen treten da auf.... Wer sagt denn, dass ADR-Rosen alle farbkräftig und charakterlos sind.
Niemand - wie kommst Du darauf?
Ich persönlich habe sehr wohl Rosen mit und ohne ADR-Zeichen, und einige, die das ADR-Siegel mal hatten und jetzt aus dubiosen Gründen ausgeschieden sind.
Ich denke, da geht es einigen wie Dir, aber Du bist wohl nicht die klassische Zielgruppe.
Manu im Garten hat geschrieben:In der Debatte seit gestern klingts aber wieder so, als wäre ADR die "neutrale" Bewertung von Rosen. Dabei gibts viele gute und gesunde Rosen, die halt keiner eingereicht hat, und welche, die man aus geschäftlichen Gründen wieder rausgenommen hat. - Das Siegel ist also kein neutrales Siegel sondern Marketinggag.
Zweifelsohne - ich würde es aber nicht als Gag sondern als erfolgreiche Marketing-Strategie bezeichnen. Wenn Rosenzüchter darauf keinen Wert legen, überleben sie meist nicht lange genug, um ihre zauberhaften Creationen in viele Gärten zu verbreiten. Das wäre ja auch wieder schade, oder?LG
Nein, das wäre nicht schade. Denn Geschäftemacher, die mit Vorspiegelung falscher Tatsachen arbeiten, können mir gestohlen bleiben. ::)Es gibt genug Alternativen.
Nein, das wäre nicht schade. Denn Geschäftemacher, die mit Vorspiegelung falscher Tatsachen arbeiten, können mir gestohlen bleiben. ::)Es gibt genug Alternativen.
Für Dich würde es vielleicht keinen Unterschied bedeuten - für viele andere Gartenbesitzer vielleicht sehr wohl. Abgesehen davon halte ich die deutschen Rosenzüchter nicht in Bausch und Bogen für unseriöse Geschäftemacher (auch wenn mir ihre Creationen eher selten gefallen). Marketing-Maßnahmen sind weder ungesetzlich noch verwerflich - welche falschen Tatsachen werden denn Deiner Meinung nach mit dem ADR-Zertifikat vorgespiegelt? Die Perspektive im Kontext ist für mich bislang neu. LG
Damit meine ich, was Invivo in #44 und #45 zitiert bzw. verlinkt. Damit ist ADR kein Siegel, sondern Verkaufsförderung der gewünschten Sorten.
Das geben sie doch offiziell bekannt und jeder kann es auf der Homepage nachlesen - wo siehst Du da unseriöses Vorgehen? Genauso geben sie bekannt, nach welchen Kriterien die eingereichten Rosen bewertet werden - was findest Du daran nicht seriös und warum wird dadurch ein Siegel wertlos?Verkaufsförderung ist - solange sie sich an die gesetzlichen Bestimmungen hält - doch nichts Unanständiges. Ich kann nach wie vor nicht nachvollziehen, wie Du zu Deiner Einschätzung kommst.
Das ist doch auch bei Test- und Prüfsiegeln in anderen Bereichen so. Beispiel "Stiftung Warentest". Da werden ja auch nicht alle auf dem Markt befindlichen Sachen getestet, sondern es wird schon eine Vorauswahl getroffen. Je besser das Testergebnis, desto größer danach der Aufdruck auf der Verpackung.Wenn jemand sich nicht näher mit der Materie befassen will oder kann, verlässt er sich eben auf solche Tests.Gefühlsmäßig "unseriös" wird es dann, wenn diese Testergebnisse als alleinseligmachend dargestellt werden. Da das aber meist nur unterschwellig passiert, ist es nicht illegal.Mit ADR ist es genauso. Wenn ich an meine Gartenanfänge zurückdenke ... zuerst wurden zahllose Gartenzeitschriften gekauft. Dort tauchen in regelmäßigen Abständen Berichte über Rosen, hauptsächlich von den "Großen" auf, natürlich wird dann auch von den Neuzüchtungen und den neuen ADR-Rosen berichtet. Klar, dass man dann interessiert ist, wenn einem solch eine Rose irgendwo im Verkauf begegnet.Und schon schließt sich der (Werbe-)Kreis.
Das ist doch auch bei Test- und Prüfsiegeln in anderen Bereichen so. Beispiel "Stiftung Warentest". Da werden ja auch nicht alle auf dem Markt befindlichen Sachen getestet, sondern es wird schon eine Vorauswahl getroffen. Je besser das Testergebnis, desto größer danach der Aufdruck auf der Verpackung.Wenn jemand sich nicht näher mit der Materie befassen will oder kann, verlässt er sich eben auf solche Tests.Gefühlsmäßig "unseriös" wird es dann, wenn diese Testergebnisse als alleinseligmachend dargestellt werden. Da das aber meist nur unterschwellig passiert, ist es nicht illegal.Mit ADR ist es genauso. Wenn ich an meine Gartenanfänge zurückdenke ... zuerst wurden zahllose Gartenzeitschriften gekauft. Dort tauchen in regelmäßigen Abständen Berichte über Rosen, hauptsächlich von den "Großen" auf, natürlich wird dann auch von den Neuzüchtungen und den neuen ADR-Rosen berichtet. Klar, dass man dann interessiert ist, wenn einem solch eine Rose irgendwo im Verkauf begegnet.Und schon schließt sich der (Werbe-)Kreis.
Nur wird in Deutschland der Stiftung Warentest und den ADR-Rosen gleichermaßen ein zu großes Gewicht eingeräumt. Kann mich erinnern, wie vor 20Jahren von StW. einige Versandgärtnereien beurteilt wurden, die Vorgangsweise war äußerst fragwürdig. Aber irgendein Anhaltspunkt bzw. Werbeschine braucht man wohl.
Also mir klingt halt 'Stiftung-Warentest' doch etwas anders als 'Allgemeine Deutsche Rosenneuheitenprüfung'!Da schliess ich mich Manu an: Vom 'Kleingedruckten' jetzt einmal ganz abgesehen, es wird schon im Titel was anderes verkündet - "Allgemein" - als dann dahinter ist.
Ein Anhaltspunkt zur Bewertung von neueren Rosen ist ja gut, aber warum wird dann ein Siegel auf Wunsch vom Züchter wieder aberkannt? - Damit er die neuen Sorten fördern kann. Und da beginnt für mich das Unseriöse eines Qualitätssiegels, das als neutral dargestellt wird.Und damit von meiner Seite Ende, es steht alles vorne in den zitierten Beiträgen...
Ich finde, eine Prüfung über drei Jahre an 11 verschiedenen Standorten ist schon nicht ganz unaussagefähig. Wenn man dann im Hinterkopf hat, dass es natürlich auch Werbung ist und v.a. dass nur ein Bruchteil aller Sorten überhaupt geprüft wird, dann kann man das schon einordnen und entsprechend berücksichtigen, oder auch nicht. Ich habe die ADR-Sorten der letzten 6 Jahr mal durchgesehen. Die wenigsten Namen kenne ich überhaupt. Immerhin eine habe ich auch: Laguna, über die habe ich auch schon öfter hier geschrieben: Wüchsige Kletterrose, wirklich ziemlich gesund und reichblühend und hat die letzten Winter besser überstanden als z.B. New Dawn: Es ist immer noch viel übrig geblieben, nach dem Schnitt. Ob ihr großer Nachteil, dass sie in der Sonne schnell braune Blüttenblattränder bekommt, die lange haften bleiben, in der Bewertung auftaucht, würde mich mal interessieren. Und Marcir, du hast auch eine (zumindest fotografiert), die mich auch mal interessiert hat, u.a. wegen ihres Duftes: Elbflorenz. Wie hat sich denn die bewährt? Und Hymenocallis: Ich habe jetzt rund 100 Rosen, womit eigentlich alle Rosenplätze im Garten besetzt wären.
Uli, ja, die läuft bei mir unter Line Renaud.Wachstumsmässig, naja, hm, nicht gerade eine ADR-Rose.Ein Störgel, Frostschaden.Eher rückwärtswachsend, locker gefüllte Blüten, aber mit einem umhaudenden Duft, man bringt die Nase fast nicht mehr weg von der Blüte.
Oh, dann möchte ich sie auch mal riechen! Für etwas Mickriges Kleines hätte ich vielleicht noch Platz. Line Renaud - so heißt sie also in Frankreich (und der Schweiz) - ich hatte mich schon gewundert, dass eine Meilland-Rose Elbflorenz heißt. Dabei gefällt mir Elbflorenz als Name ganz gut - Dresden ist halt schön - aber wer bitte soll eine Rose kaufen, die 'Stadt Aschersleben' heißt, ADR oder nicht - bei hmf gibt es auch noch kein Bild davon ...
Ich persönlich habe sehr wohl Rosen mit und ohne ADR-Zeichen, und einige, die das ADR-Siegel mal hatten und jetzt aus dubiosen Gründen ausgeschieden sind. In der Debatte seit gestern klingts aber wieder so, als wäre ADR die "neutrale" Bewertung von Rosen. Dabei gibts viele gute und gesunde Rosen, die halt keiner eingereicht hat, und welche, die man aus geschäftlichen Gründen wieder rausgenommen hat. - Das Siegel ist also kein neutrales Siegel sondern Marketinggag.
Line Renaud - so heißt sie also in Frankreich (und der Schweiz) - ich hatte mich schon gewundert, dass eine Meilland-Rose Elbflorenz heißt. 
Dabei gefällt mir Elbflorenz als Name ganz gut - Dresden ist halt schön - aber wer bitte soll eine Rose kaufen, die 'Stadt Aschersleben' heißt, ADR oder nicht - bei hmf gibt es auch noch kein Bild davon ...