Taxonomische Einordnung von Winden (Gelesen 2241 mal)

[fromme-helene]

Immer wieder fällt mir auf, daß bei Winden ein heilloses Durcheinander herrscht, was die taxonomische Einordnung anbelangt. So finde ich meine geliebte "Heavenly Blue":mal als Pharbitis, mal als Convulvulus bzw. Convolvulus (auch orthografisch hakt´s da ) und mal als Ipomoea bezeichnet. Offenbar kann man sich nicht mal auf die Gattung einigen!Weiß jemand, woran das liegt? Gibt es Bestrebungen, da mal etwas Ordnung reinzubringen? Bzw. ist da schon was veröffentlicht, und ich weiß es bloß nicht?

[fars]

Habe nur das http://nl.wikipedia.org/wiki/Convolvulaceaegefunden. Der Text ist recht gut lesbar.

[Phalaina]

Das gibt es auch in Deutsch! Ansonsten hab ich zur Sektion Pharbitis der Gattung Ipomoea folgenden Artikel aus Japan gefunden.

[fromme-helene]

A ja! Pharbitis als Sektion von Ipomoea, das hatte ich noch nicht gehört. Aber wenn ich jetzt noch über den Umweg japanischer Bezeichnungen den botanischen Namen auf den Grund gehen soll, geb ich´s lieber sofort auf. Ich glaub, ich bleib dann mal bei "himmelblauen Winden". ???Trotzdem danke ich für Eure Mühe!

[Mutabilis]

ansonsten gehören viele winden in die große familie der #§$%-unkräuter....

[fars]

Ist aber ein schönes Unkraut, gell?

[Phalaina]

A ja! Pharbitis als Sektion von Ipomoea, das hatte ich noch nicht gehört. Aber wenn ich jetzt noch über den Umweg japanischer Bezeichnungen den botanischen Namen auf den Grund gehen soll, geb ich´s lieber sofort auf. Ich glaub, ich bleib dann mal bei "himmelblauen Winden".

Aber der Text ist doch in Englisch und nicht in Japanisch geschrieben und verweist auf amerikanische Untersuchungen! Naja, mit Ipomoea dürftest Du wohl richtig liegen.

[Grasmuck]

Die "Himmelblauen Winden" sind Ipomoea tricolor, doch Verwechslungen mit Convolvulus tricolor sind häufig, obwohl das eine ganz andere (nicht windende, kriechende) Art ist. Liegt wohl daran, daß viele Ipomoen ursprünglich als Convolvulus beschrieben wurden.