Moderator: thomas
Für die Freiheit des Spottes.
Im Raw-Import Farbtemperatur von 'wie Aufnahme' = 5000 auf 4700 K gesenkt. Dann etwas aufgehellt über Luminanz -> Rotkanal -> negativ multiplizieren. Scharfgezeichnet.Wiederum dassebe in s/w - ist momentan scheint's ein Tick von mir:
Absicht war, ein wenig von der Landschaft zu zeigen, ohne dem Himmel zu viel Dramatik zu stehlen.Was meint ihr?Liebe GrüßeThomasdeshalb schrieb ich auch von möglichen bildausschnitten (antwort #29).@Werner987Ich verstehe nicht was Du mit dem Anblitzen erreichen wolltest bzw. was Du jetzt mit einer Bearbeitung erreichen möchtest. Die Zweige sind durch das Blitzen so stark überbelichtet das die Zeichnung in den Bereichen hin ist.
das bild wählte ich deshalb, weil es seit monaten auf der festplatte ruht. ich hatte keine vorgefasste bildliche vorstellung, wie es nach einer bearbeitung aussehen könnte. prinzipiell wäre alles an techniken denkbar. der bezug auf den dateinamen sollte erkennbar sein.zu deinen bildern:ich verspüre in beiden bildern die absicht, die tristesse des novembers darzustellen. klare kontraste und reduzierung auf sw-farben erhöhen den adrenalinspiegel.einige fotofreunde setzen dagegen auf lebhafte farben, dem unfreundlichsten monat des jahres etwas leben einzuhauchen.interessant finde ich beide bilder. ich glaube, daß ich mich aufgrund der jeweiligen stimmungslage für das eine oder das andere bild entscheiden würde.Thomas hat geschrieben:BTW: was ist die Bildidee? D.h. worauf kommt es bei diesem Foto an?
Für die Freiheit des Spottes.
Es tut mir leid, damit kann ich wenig anfangen. Siehe mein Eröffnungspost zu diesem Thread hier: Eine zumindest ungefähre Beschreibung der Absicht beim Foto ist erwünscht, weil hilfreich. Und, wie birgit.s schreibt, der beblitzte Teil ist ziemlich überbelichtet.@birgit.s: Ich versuche ja meist, ohne D-Lightning und Filter auszukommen, ist vielleicht auch 'ne Marotte. Ich finde in der von mir gewählten Bearbeitung die Landschaftspartien schon fast unglaubwürdig.Aber beim nächsten Mal versuche ich das auch mal.Liebe GrüßeThomasdas bild wählte ich deshalb, weil es seit monaten auf der festplatte ruht. ich hatte keine vorgefasste bildliche vorstellung, wie es nach einer bearbeitung aussehen könnte. prinzipiell wäre alles an techniken denkbar.
Das bearbeitet Bild:
Bearbeitung mit CaptureNX:Weissabgleich auf 5200KelvinBelichtungskorrektur: -1Kontrast: +35Weißkontrollpunkt gesetzt.BeschnittenGruß BirgitDer echte Cowboy aus der Rureifel
Die Glasscheiben im Top of the Rock in NY sind mir leider auch wohlbekanntDas Bild entstand auf dem "Top of the Rock" in NY und wurde durch die Scheibe fotografiert. Mir gefällt bei diesem Bild die Spieglung der Kirche in den Fenstern.
- erstaunlich, was Du aus dem Bild herausgeholt hast. 
Es kommt der Realität wirklich sehr nahe und die Spiegelungen im Allgemeinen (insb. hier der Kirche) sind wirklich ein Hingucker. Meine vielen Besuche vor Jahren sind leider noch als Dia dokumentiert, sodaß ich nichts Vergleichbares dagegen halten kann. Bin gespannt auf weitere Skylinebilder - wahrscheinlich in Deinem Reisebilderthread, den ich wirklich gelungen finde . Für das Landleben, das Du dort bis jetzt vielfach abgebildet hast, blieb leider bei den Geschäftsreisen nach NY und Philadelphia nicht viel Zeit...! ::)LG Frank Für die Freiheit des Spottes.
Mir erscheint das Bild auch etwas dunkel, interessanterweise allerdings erst nach der Verkleinerung. Das große Original wirkt nicht so.Mit der Entzerrung der Bild aus NY beschäftige ich mich im Moment auch gerade. Auch die Bilder aus Philadelphia, die schon zu sehen sind, sind teilweise entzerrt. Aber da muß ich Dir recht geben, wenn man zu viele stürzende Linien bearbeitet, hat man das Gefühl die Bilder sind falschSehr interessantes Beispiel, birgit.s! Und super, was du da herausgeholt hast. Muss mich, glaube ich, nochmals mit Capture NX auseinandersetzen.Nur erscheint mir das Bild jetzt teils etwas dunkel, aber es mag sein, dass das dem Zeitpunkt des Fotos entspricht (ich war da auch mal, aber da herrschte leider etwas Nebel).Interessant fände ich vielleicht noch eine Entzerrung der stürzenden Linien (wenn das Foto links und rechts genügend Reserven bietet) ... wobei ich die Erfahrung gemacht habe, dass bei extremeren Blickperspektiven eine geometrisch korrekte Entzerrung wiederum als unnatürlich empfunden werden kann.Liebe GrüßeThomas
Gerade zwischen den Wolkenkratzern stürzt es nun mal und die Kontraste in den Straßenschluchten sind extrem, ein zu viel an Bearbeitung verschlimmbessert da nur. Da laß ichs lieber stürzen ;DGruß Birgites ist natürlich dein recht als threaderöffner, gestalterische fragen der bildverfremdung gänzlich auszuklammern.insofern sind alle bilder auf der ersten seite, ausgenommen das erste, ot.Thema sind also weder (eher technische) Fragen der Bildverkleinerung und Kompression noch (eher gestalterische) Fragen der Bildverfremdung - wobei ich mir im Klaren darüber bin, dass die Abgrenzung in vielen Fällen schwierig sein kann.Aber ich hoffe, wir können uns da im Zweifelsfall einigen bzw. es nicht ganz eng sehen.
das fertig bearbeitete bild soll einen sonnenuntergang darstellen, deshalb meine wahl des dateinamens "Sonnenuntergang". die unterschiedliche herangehensweise an dieses etwas schwierige rohbild hatte ich mir interessanter vorgestellt.nachdem ich bereits 2 mal erfolglos erwähnte, daß auch beschneiden möglich wäre (bei der z.b. überbelichtete stellen getilgt werden könnten), werde ich keine kreativen antworten mehr erhalten. zumindest gab man sich die mühe, verschiedene gründe anzugeben, die gegen eine bearbeitung sprechen.Thomas hat geschrieben:Es tut mir leid, damit kann ich wenig anfangen. Siehe mein Eröffnungspost zu diesem Thread hier: Eine zumindest ungefähre Beschreibung der Absicht beim Foto ist erwünscht, weil hilfreich. Und, wie birgit.s schreibt, der beblitzte Teil ist ziemlich überbelichtet.
@birgit.sdie hervorhebung des spiegelbildes der kirche ist recht gut gelungen.wie bereits gesagt wurde könnte eine geringfügige aufhellung für eine noch realistischere darstellung sorgen.originalbild nach korrektur der mittentöne und schwarzpunkt
originalbildausschnitt mit leichter anhebung der mittentöneentfernung leichter vordergrundunschärfen in der linken und rechten unteren ecke
Werner, lassen wir mal außen vor, was man von der "Bildidee" hält.Ich bin, was die Bildbearbeitung am PC angeht, eher blutiger Anfänger, aber ich fürchte, dass ist einfach ein Foto, mit man nicht recht etwas anfangen kann.Ich hab mir mal die Mühe gemacht, einen Ausschnitt zu nehmen und nur den unteren und dunklen Teil des Bilds zu bearbeiten (wobei ich "nur" den Tonwertumfang eingegrenzt habe). Mit Bildbearbeitung hat das wenig zu tun, aber man sieht am Ergebnis, dass da wohl auch am Original und mit ausgeklügelter Technik nicht mehr allzuviel zu holen sein wird.das fertig bearbeitete bild soll einen sonnenuntergang darstellen, deshalb meine wahl des dateinamens "Sonnenuntergang". die unterschiedliche herangehensweise an dieses etwas schwierige rohbild hatte ich mir interessanter vorgestellt.
Für die Freiheit des Spottes.
Wenn man allerdings nahe an den Wasserfällen steht, ist der Eindruck dank des intensiven Sonnenlichts (Subtropen, wolkenloser Himmel, nahezu senkrecht stehende Sonne) ein ganz anderer. In diesem Bild sind Tiefen und Mittelton-Kontrast kräftig (+ 25 %) angehoben, außerdem die Helligkeit (+30 %) und die Tonwertkurve verändert (0,9). 
Ich kann nicht sagen, dass eines der beiden Bilder mir eindeutig besser gefällt, für mich sind es aus der Erinnerung heraus erstmal zwei unterschiedliche Eindrücke, die ich hatte.Wie geht es euch: Habt ihr eine eindeutige Präferenz?