@ nina: die verschiebung zu den gartenmenschen finde ich grenzwertig, denn ernst gemeint war der thread durchaus, allerdings nicht als lobhudelei oder werbung, sondern als verwunderung über (und ggf. warnung vor) geschäftemacherei. @ feder: nein, gar nicht. ot ist, was gartenplaner und du wiederholt tun: nicht über das thema dieses threads, sondern über eure sicht auf diesen thread zu schreiben. statt dich hier ot am thema vorbei zu amüsieren, wäre es nicht ot und vielleicht interessant, etwas zu dem angesprochenen produkt, einem "homöopathischen orchideen-elixier" beizutragen. kann ja für dich als ggf. homöopathie-affines usi nicht so schwer sein, oder?
Das unterschreib ich beides!Ich hätte es begrüßt, wenn ein Mod versucht hätte, den Thread zu teilen.So ist das ein Sargnagel für zukünftige Diskussionen. Aber vielleicht ist das erwünscht?
Immerhin ist es mir wenigstens gelungen, diesen Fachthread in den Keller zu verschicken. :DHat aber doch ziemlich lange gedauert, das muß ich schon sagen.
Solche Glanzleistungen sollten die Admins mit z.B. 2500 Maluspunkten bei der Zählung von Fachbeiträgen honorieren.
Das auch.Um mal zur Sache zurückzukehren:1. Diese Pflanzenstärkungsmittel sind hinsichtlich ihrer Ausgangs- und Inhaltsstoffe unzureichend deklariert. Man weiß nicht, was genau drin ist, und schon gar nicht, in welcher Menge oder meinetwegen auch in welcher Potenzierung.2. Der Begriff "homöopathisch" wird bei diesen Mitteln ziemlich beliebig gebraucht. Was an den Mitteln "homöopathisch" sein oder wirken soll, geht aus dem ganzen Konzept dieser sogenannten Pflanzenstärkungsmittel nicht hervor.3. Einzelne User wie pumpot oder rosarot haben hier berichtet, dass sie mit solchen Mitteln positive Erfahrungen gemacht haben. Rosarot hat außerdem auf eine Quelle im Internet hingewiesen, in der ein paar Untersuchungsergebnisse beschrieben sind.4. Pumpot und andere vermuten, dass derartig positive Wirkungen auf Inhaltsstoffe zurückzuführen sein könnten, die in ihrer Art und ihrer Konzentration aber nicht bekannt sind.5. Soweit stand die Frage im Raum, ob es (unbekannte) Substanzen, also
stoffliche Dinge und somit Materie in diesen Mitteln gibt, die Wirkungen zeigen.6. Demgegenüber geht die Homöopathie aber davon aus, dass es etwas Anderes ist, dass Homöopathika ihre Wirkung verleiht, nämlich etwas Immaterielles, das zwar ursprünglich einem Stoff (in der Urtinktur) innewohnt, aber durch ein geeignetes Verfahren auf andere Medien übertragen werden kann. Dabei soll die zunehmende Verdünnung nicht zu einem Wirkungsverlust führen, sondern dazu, dass sich die Information auf die Potenzierung überträgt.7. Diese Vorstellung widersprucht nicht bloß der modernen Medizin, sondern
allen Grundlagen der Naturwissenschaft, z.B. dem Energiererhaltungssatz, einem fundamentalen Prinzip der Physik, um nur eine zu nennen.8. Diese naturwissenschaftlichen Grundlagen haben sich in allen Bereichen als tragfähig erwiesen, um die Welt um uns herum nicht nur zu verstehen, sondern auch, um auf Basis dieser Erkenntnisse von Physik und Chemie nachprüfbare Vorhersagen zu machen und alle möglichen Dinge zu entwickeln. Ohne
diese Physik könnten wir jetzt nicht hier sitzen und uns in diesem Forum die Köpfe einschlagen.9. Somit kollidiert die Vorstellung, wie Homöopathie funktionieren soll, mit einer Erkenntnis der Welt, die wir mit gutem Grund als rational und begründet ansehen.10. Es mag Phänomene geben oder noch zu entdecken geben, die mit dem bisherigen Verständnis nicht erklärbar sind. Das war auch früher so. Das hat aber stets zu einer Erweiterung der Erkenntnis auf Basis der bisherigen geführt und nicht zu einem neuen Ansatz, der dem bisherigen diametral entgegensteht. So ist die Newtonsche Theorie der Gravitation als Spezialfall in die Relativitätstheorie eingegangen, unmd die früheren Vorstellungen über den Aufbau der Materie in die heutige Quantenphysik.
Staudo hat geschrieben:Hier findet man die beeindruckende Verdünnungsreihe zum homöopathischen Komasaufen, etwas runterscrollen.
Dieser von Staudo genannte Link hat die fundamentalen Unterschiede zwischen einer rational-naturwissenschaftlichen Sichtweise und einer esoterischen sehr schön dargelegt. Zitat daraus:"Homöopathie ist eine Irrlehre. Die Philipps-Universität Marburg stellt dies in ihrer >Marburger Erklärung zur Homöopathie< eindeutig fest. So wird erklärt, dass es sich bei der Homöopathie nicht etwa um eine unkonventionelle Methode handelt, die weiterer wissenschaftlicher Prüfung bedarf, sondern dass das geistige Fundament der Homöopathie aus Irrtümern besteht. "Ob sich nun ausgerechnet in schlecht deklarierten Pflanzenstärkungsmitteln unklerer Zusammensetzung etwas offenbart, dass den Fundamenten der Welterkenntnis widerspricht, mag jeder selbst entscheiden. Vermutlich hätte Douglas Adams an dieser Frage seine Freude gehabt.tl, dr
Echt spassig hier. 8)Was ist eigentlich die Steigerung von OT? OTer? oder vielleicht megaOT oder gar metaOT?Aber halt, erst muß natürlich definiert werden, was hier eigentlich als OT gilt.Ich vermute: Alles, was nicht der Verunglimpfung der Homöopathie dient, bzw. was nicht durch Gegenargumentation der Verunglimpfung der Homöopathie argumentativ Vorschub leistet. Wenn das so ist wird in diesem humorigen Thread doch eine erstaunlich hohe Zahl von themenspezifischen Postings erreicht! Geschätzt 88% 
Da kommt doch Freude auf, Zwerggarten, oder?
@rosarot:homöopathische Pflanzenstärkungsmittel jeglicher Art habe ich noch nicht ausprobiert und es wird bei mir auch schwierig denn ich müsste ja mehrere Pflanzen in gleichem Zustand und gleicher Sorte haben und den versuch wiederholen um wirklich Ergebnisse liefern zu können. Zumindest aber müsste man ja das besprühen mit Wasser dem Besprühen mit dem Elixier gegenüber stellen.Ich habe verschiedene Pflanzenstärkungsmittel auf der Basis von Algenauszügen und andere auf der Basis von Aminosäuren.Ergebnis: Aminosäuren liefern Stickstoff, entsprechend war die Wirkung.Sämtliche Algenmittel haben zu keinem Unterschied zu unbehandelt geführt. Egal ob es die Bewurzelung beschleunigen sollte oder sonstige Effekte erzielen sollte, das besprühen oder gießen mit klarem wasser führte zum gleichen Ergebnis.Und auch was Schachtelhalm etc. angeht konnte ich keinerlei Unterschied feststellen, Fungizide waren in jedem Fall wirksamer und Wasser führte zum gleichen Ergebnis wie Schachtelhalm und Co.Das heißt allerdings nicht, dass es nicht Pflanzenstärkungsmittel gibt die durchaus Effekte erzielen, dazu später gerne mehr, jetzt ist meine pause zu Ende.Liebe Grüße,Daniel
