Fotos in Posts: Rahmen oder nicht? (Gelesen 2944 mal)

[riesenweib]

ich habe mal im radio eine sehr interessante sendung gehört, über die kunst!!, ein (gemaltes) bild passend zu rahmen. inklusive kurzen erläuterungen der bilderrahmer (heisst der beruf so?), warum in bestimmten epochen bilder so und so gerahmt wurden, was bezweckt wurde. und noch dazu, dass weiter oben in einem post die weisse wand als hintergrund für gehängte bilder/fotos als gegeben angenommen wurde: in einer englischen zeitschrift gabs mal ein gespräch mit einem museumskurator über das gar nicht so leichte aussuchen der wandfarbe zu den ausgestellten bildern, mit vielen fotos von beispielen. und es gibt künstler, die für ausstellungen die farbgestaltung der wände selbst übernehmen, um die für sie richtige präsentation ihrer werke sicher zu stellen. also "sprech mir keiner davon, das der rahmen unwichtig sei" ;Dlg, brigittebei mir zu hause ist übrigens nicht eine wand weiss...

[Jedmar]

Diese Diskussion ist unergiebig. Ich finde vielleicht einige Adventdekos kitschig, werde mich aber hüten, ungefragt ein Urteil abzugeben. Ist doch Geschmackssache! In den Nutzungsbedingungen des Forums steht auch nichts über Rahmen. Also kazi, Bilder mit/ohne Rahmen, wie Du willst! Wir freuen uns die Pilze kennenzulernen und zum Deubel mit Aesthetismus!

[Faulpelz]

werde mich aber hüten, ungefragt ein Urteil abzugeben. Ist doch Geschmackssache!

Genau, soll jeder so halten wie er will, ganz nach seinem ästhetischen Empfinden. Dennoch möchte ich meine ganz persönliche Meinung kundtun: Mir gefällt ein dezenter Rahmen. Der schwarze Rahmen um Macrathas Bild Post 10 ist mir zu dick und zu dunkel. Sieht ja aus wie ne Trauerkarte, zu der das Motiv nicht passt :-XEvi

[macrantha]

trau Dich und ändere es ;)Um dieses Bild hätte ich vermutlich "normalerweise" keinen Rahmen gemacht, weil ich nicht weiß, welcher dazu passt. Insofern ist meine Aussage ein paar Beiträge vorher doch nicht richtig - ein Rahmen kann sehr wohl auch schaden (wie man sieht).Also sollte man sich auch um den Rahmen sehr viele Gedanken machen.Oder aber ein Bild, dass keinen braucht.Und nur am Rande - das es jeder halten soll wie er möchte, ist doch eh klar. Aber deshalb über verschiedene Ansichten nicht mal mehr reden?

[thomas]

Diese Diskussion ist unergiebig ... zum Deubel mit Aesthetismus!

Entschiedener Widerspruch. Auch hier wird diskutiert, auch hier gelten andere Meinungen. (Und wie woanders gilt hier auch: Wem eine Debatte nicht passt, der muss ja nicht mittun ...).Jedenfalls: Ästhetik ist hier (mir!) schon sehr wichtig. Das ist letztlich aber für jeden, der hier mittut, eher eine Angelegenheit des persönlichen Engagements, und nicht der Nutzungsbedingungen. Nichts für ungut. Aber das muss ich dann wohl mal klarstellen ;)Liebe GrüßeThomas

[Faulpelz]

trau Dich und ändere es

Ich würde mich sofort trauen, aber ich bin zu blöd dazu. 8)Ich habe immer noch nicht herausgefunden, wie man mit Adobe Photoshop Elements die Bilder rahmt. Ein paar scheußliche Rahmen habe ich schon zustande gebracht, aber dezente, feine gelingen mir noch nicht. Ich muss noch üben Allerdingst muss ich gestehen, dass ich mich auch noch nicht intensiv damit befasst habe. Das raubt einem immer so viel Zeit.LG Evi

[macrantha]

Ja - das stimmt allerdings.Ich drücke mich immer noch vor dem Photoshop und arbeite mit Migrografx Picture Publisher ... da ist es recht einfach (Bild um x mm erweitern und einfärben).So genießen wir Deine Bilder dann eben pur

[Jedmar]

Nichts für ungut. Aber das muss ich dann wohl mal klarstellen

Na, klar! Dazu ist dieses Plattform ja da. Du magst Rahmen nicht, andere schon. Hatte nicht Frank eine ganze Serie mit Rahmen? Das wurde damals doch nicht problematisiert...

[macrantha]

Mein Güte - hier wird doch nichts problematisiert :oNur weil jemand andeutet "ich finde es anders besser" müssen doch nicht prophylaktisch andere User in Schutz genommen werden vor möglicher Kritik! Wir sind doch hier zum reden

[thomas]

Es ist eigentlich unnötig zu erwähnen, ich tu's denn doch mal: Wer will soll rahmen. Und es muss auch niemand drüber reden.Vielleicht können wir anderen jetzt weiter zum Thema diskutieren.Denn mich interessiert es z.B., ob Fotos durch Rahmen zusammengehalten werden müssen, weil sonst eine Bildecke 'wegbricht' oder zu leer ist oder oder ...Denn versuchen wir nicht bei der Aufnahme schon eine ausbalancierte Positionierung der Bildelemente zu erreichen? Aber natürlich das geht nicht immer: Da steht was im Weg, man kann nicht weit genug in eine bestimmte Richtung, man hat zu schnell abgedrückt (passiert mir irrsinnig oft), man hat einfach nicht drauf geachtet.Mir passiert es auch, dass das erste, schnell und 'aus dem Bauch' geschossene Foto stimmiger sein kann als das dann folgende dritte oder vierte mit Überlegung hinterher geschossene.Und da kommt für mich ein weiterer Aspekt ins Spiel: Nämlich der, dass ich Fotografie für ein abbildendes, vermittelndes Medium halte, das eben zeigt was ist ... möglichst perfekt, aber wenig verfälscht oder angeschönt.Bilder die wir schön finden, können wir im Internet an Tausenden Stellen schauen. Ich finde es aber auch interessant darüber zu reden, uns auszutauschen und voneinander zu lernen.Liebe GrüßeThomas

[riesenweib]

hier ein schönes beispiel für einen wichtigen rahmen: der rahmen ersetzt, für mich, die von fenster(?)/wand/vorhängen gegebene rahmung in gartenladys wohnungBirgits strohsternlg, brigitte