Feigen Ficus Carica: Sorten, Erfahrungen, Winterhärte (Gelesen 4586236 mal)

[mora]

Ja, irgendwie habt ihr ja recht - aber
Wäre ja langweilig wenn wirklich nichts neues dazu kommen würde.
Ich vermenschliche das jetzt vermutlich. Wenn Mann und Frau Kinder machen sind ja auch nie beide identisch - klar, beide haben die gleichen Eltern aber am Ende kommt doch so ziemlich immer etwas unterschiedliches bei raus.

Ich denke einfach das man sich die Mühe mit dem selektieren gar nicht mehr macht und einfach alle neuen Sorten in irgendwelche Klassen steckt. Aber innerhalb dieser Klassen gibt es deutliche Unterschiede, das ganz sicher.

Ich habe z.B. eine Dottato die meiner Meinung nach aus einem Samen entstand, die ist schon ähnlich der "original" Dottato aber doch anders (m.M.n. besser).
Deshalb finde ich es eigentlich ganz toll das es so viele verschiedene Sorten gibt. Und das mit in Klassen einteilen ist ja auch nicht falsch.

Und natürlich schmecken Feigen nicht plötzlich nach Banane aber Feige mit einem Hauch Banane geht schon.

[mora]

Dank der Feigenwespe werden wir auf lange Sicht auch neue Sorten bekommen.

Das möchte ich mal ganz stark in Frage stellen. Die Feigenwespe allein nutzt nichts, es würden auch massenhaft Bocksfeigen da sein müssen und die müssten möglichst grosse genetische Vielfalt haben. Das Feigenwespenweibchen benötigt Bocksfeigen. Essfeigen sind eine Todesfalle, darin stirbt sie nur.

Selbst am Mittelmeer, wo die Feigensache mit Befruchtung schon ein paar tausend Jahre länger läuft und Bocksfeigen dicht wild wachsen, sind taugliche "neue" Sorten eine Rarität. Der Mechanismus von Befruchtung, Kreuzung, Auswahl ist ein gigantischer Nachteil der Art, habt ihr euch noch nie gefragt wieso gekreuzte echte neue Sorten Mangelware sind ganz im Gegensatz zu fast allen anderen Obstsarten, wo kontrollierte Massenaussaaten und moderne Techniken jährlich dicke Ladungen an neuen Sorten produzieren? Bei Feigen schwierig.

Der Mensch liebt Neues, diesen Mangel nutzen dann die Sortenerfinder und Pseudoexperten aus und präsentieren euch ständig neue Sortennamen.

Erm, jain.
Ich denke mir das gerade bei der Feige die Parthenokarpie eine sehr große Rolle spielt und diese nicht einfach zu vermehren ist.
Macht sicher kein Spass aus 100 ausgesäten Pflanzen, nach 5-10 Jahren, vielleicht 1-2 selbstfruchtbare zu bekommen - das macht es kompliziert.
Klar kommt Mensch jetzt wieder auf die Idee mit Zwittern zu befruchten damit mehr selbstfruchtbare raus kommen aber ob das dann wirklich zu mehr Sortenvielfalt führt?

Ich vertraue da eigentlich ziemlich auf die Natur und das die Mutterpflanze ein paar "weitere" Informationen an ihre Nachkommen übermitteln und diese dann vielleicht sogar besser werden als das Original. Zumindest angepasster an die aktuellen Umwelteinflüsse.
Natürlich entsteht da nicht sofort eine ganz neue Sorte aber eben vielleicht eine bessere...

[Oxygen]

Die sichere Bank ist immer noch Steckhölzer von guten Pflanzen zu machen, der Name der Sorte spielt dabei keine Rolle.

Vor über 200 Jahren ging man dazu über, Pflanzen zu beschreiben und eine Pflanzensystematik zu etablieren. Carl von Linné, Augustin Pyrame de Candolle, George Bentham, Dalton Hooker etc... Um zumindest einen kleinen Teil der Natur besser zu verstehen. Es wurde möglich, Pflanzen (nachvollziehbar!) zu bestimmen, zu vergleichen und zielgerichtete Züchtungen durchzuführen, um Sorten mit genau definierten Eigenschaften zu erhalten. Und nur weil ein paar Profi- und Hobby-Gärtner rumschlampen und/oder betrügen, soll man nun wieder auf ein infantiles "ich habe hier eine Pflanze die lecker ist" Niveau zurückkehren? Dann kann man sich Fachbücher, Foren wie dieses hier und jegliche Wissenschaft sparen.
Sollte der "Name einer Sorte" (also Sorten an sich) keine Rolle spielen, müsste jeder das Rad für sich neu erfinden. Das kann man machen, es ist aber sehr ineffektiv. Es soll wohl sogar Menschen geben, die sich für die Entstehungsgeschichte und den Kontext einer Sorte interessieren. Quasi Kulturgut. In meinen Garten kommt jedenfalls keine Pflanze, deren Historie an meiner Gartenpforte anfangen würde.

[Oxygen]

Ich vermenschliche das jetzt vermutlich. Wenn Mann und Frau Kinder machen sind ja auch nie beide identisch - klar, beide haben die gleichen Eltern aber am Ende kommt doch so ziemlich immer etwas unterschiedliches bei raus.

Das nennt sich sexuelle Vermehrung. Daher die Unterschiede. Sorten von Kulturpflanzen werden asexuell vermehrt.

[mora]

Asexuelle Pflanzenvermehrung (vegetative Vermehrung) erzeugt genetisch identische Nachkommen ohne Samen oder Befruchtung aus Teilen der Mutterpflanze wie Stängeln, Wurzeln oder Blättern. Diese schnelle Methode ermöglicht Pflanzen, sich unabhängig von Bestäubern zu vermehren, erzeugt jedoch Klone mit geringer genetischer Vielfalt. Bekannte Formen sind Ausläufer, Knollen, Zwiebeln, Stecklinge und Ableger.

Das hat doch jetzt damit nix zu tun? Wir sind bei Kreuzungen um neue Sorten zu bekommen. Oder check ich das jetzt nicht?

[husar2003]

Eben. Und nur weil man mal eine Probierfrucht probiert hat, kann man davon nicht auf den Geschmack einer Sorte schließen.
Die sichere Bank ist immer noch Steckhölzer von guten Pflanzen zu machen, der Name der Sorte spielt dabei keine Rolle.

Amen !

[husar2003]

Für mich liegt der Hauptunterschied zwischen Isi doro und Desert King in der Geschmacksintensität. Vor ein paar Jahren zu Beginn meiner Feigenzeit konnte ich mal beide verköstigen. Die Desert KIng schmeckte köstlich und intensiv und wurde und ist eine meiner Lieblingsfeigen. Die Isi doro hingegen schmeckte ähnlich, aber doch sehr mild, sehr sehr mild, fast blass und fad. Wie seht ihr das? Hab ich vielleicht nur ein minderwertiges Probierstück der Isi doro erwischt ?

Ich habe leider keine als DK Bezeichnete zum Vergleich, aber "fad" oder "blass" passt bei meiner Isi d'Oro nicht. Frisch, fruchtig und süß würde ich sagen, wie ich es von einer Feige eigentlich erwarte. Kein Marzipan- oder Beerenaroma oder Ausgefallenes. Lecker. "Fad , blaß" würde eher zu einer noch unreifen Feige führen ?!