Moderator: thomas
Für die Freiheit des Spottes.
Na wenn das hilft... Die D200 ist sicher eine gute Kamera, aber dazu kann Thomas sicher viel mehr sagen ...
: Die D 300 ist in jeder Hinsicht besser als die D 200 
Ich übertreibe nicht. S. dpreview-Artikel (bitte genau lesen ...). Ob einem das, was sie bietet, den definitiv hohen Preis wert ist, muss man halt entscheiden.Lieben GrußThomas....Damit soll nicht gesagt werden, daß Nikon (und Canon, und auch Olympus, und....) gute Geräte baut, auch, aber bei einer Kosten-Nutzen-Rechnung schauts meist anders aus.Man kann das Beste haben wollen und auch haben, und dafür grottenschlechte Bilder machen, und man kann mit Mittelklassekameras vorzügliche Aufnahmen machen - wenn man's kann.
P.S. 2 wenn ich das Gewicht einer Kamera bemängele, dann geht es nicht ums verwackeln sondern ums tragen.Der Bildstabilisator wird übrigens gern überschätzt.Erstens ist zwischen preiswerten und guten Kompaktkameras zu unterscheiden.Eine Tautologie, man kann nur die Bilder machen, die diese Kamera machen kann, bringt nix.Was ist das "Mehr", wofür man eine andere Kamera braucht, und wird das auch wirklich gebraucht?Man sollte auch zwischen Nahaufnahmen und "echten" Makroaufnahmen unterscheiden. Gute Nahaufnahmen bedürfen nicht unbedingt einer DSLR. "Echte" Makroaufnahmen sind ein anderer Fall, die sind sowieso meist table-top-Aufnahmen. Der Aufwand muß natürlich auch bezahlt werden....Das Argument des Gewichtes gegen's Verwackeln stammt nicht von mir.Das Herumschleppen allerdings ist sehr wohl auch mein Bedenken. Bei meiner letzten Tour in Afrika hatte ich glücklich 18 Kilo Freigepäck - einschließlich Schlafsack, Isomatte, Bekleidung, Hygiene, &c. Da muß halt auch gespart werden.Ein Bildstabilisator hilft nix bei bewegten Objekten - ein "beliebter" Fehler. Ansonsten ist er durchaus sinnvoll.Von gestern...:Nachtrag: Bin viel zu faul, ein paar GB durchzuackern....@Günther, man kann auch mit einer preiswerten Kompaktkamera gute Bilder machen, solange man nur die Bilder machen möchte, die diese Kamera machen kann. Wenn man mehr will, braucht man eine andere Kamera. Gute Makrofotos kann man nur mit einer dSLR und einem guten Makroobjektiv machen, das sehe ich hier jeden Tag.P.S. den Beweis für Deine These bist Du uns übrigens bisher schuldig geblieben
Für die Freiheit des Spottes.
Na dann ... können wir ja weiter theoretisieren. Und gute Bilder machen, jeder so wie er / sie es kann. Sieht man ja.Und wer 'es kann', und dabei mehr Qualität und Kontrolle will, und das auch bezahlen und schleppen möchte, der kann viel Freude mit einer dSLR haben.Aber auch mit Kompakten und Bridges kann man manches gute Foto machen. Liebe GrüßeThomasNachtrag: Bin viel zu faul, ein paar GB durchzuackern....
Dann kommt wahrscheinlich nur noch eine Kamera der Canon A6xx-Serie infrage. Also A640, A650IS o.ä.Die A-Reihe hat meist ziemlich gute Kritiken, was die Bildqualität angeht, und die 600er Serie hat Schwenkdisplays. Die Auflösung ist bei den aktuellen Modellen zwar eigentlich schon zu hoch (wer will denn 12 MP in so einer kleinen Kamera?), aber das ist wenigstens ein "Fehler", den man ohne Nachteile durch späteres Runterrechnen beheben kann, falls es einem auf den Platzverbrauch der Dateien ankommt. Grüße,RobertDanke für den Hinweis, aber Schwenkobjektiv oder -display sind für mich mit das Wichtigste an einer Kamera.
Saludos de Andalucia
Jetzt bin ich mal auf DSLR umgeschwenkt und ueber die Nikon D80 gestolpert 
Scheint schon eher meinen Anforderungen naeherzukommen .... aber: mit welchem Objektiv am besten ? Angeboten werden ja 3 Kits (18-135mm/18-55mm/18-70mm). Ich habe mich bisher noch nie mit Objektiven beschaeftig Mein Augenmerk liegt zu 85 % auf Makro-Aufnahmen (Insekten und Pflanzen), der Rest Landschaften/Gebaeude. Meine Makro´s sollen auch z.B. fuer Pflanzen-/Insektenportrait herhalten.Kann mir jemand was empfehlen ? Oder nur das Gehaeuse und ein Objektiv eines anderen Herstellers ?Bin fuer jeden Rat dankbar, hat auch noch etwas Zeit (auch wenn meine Bridge wohl am Ende ist 
). Aber ich muss erstmal sparen, auch wenn´s heissen mag, dass ich demnaechst erstmal ohne Kamera bin. Lieben Dank im voraus ! Übrigens gab es vor ein paar Wochen die Canon EOS 400 Kit für 367€!!!! 
Meines Erachtens ist das Angebot vorbei 
Beide machen keine berauschenden Bilder. Ich habe jetzt das ebenfalls gut bewertete Tamron 18-50mm bin sehr zufrieden damit, aber 50mm Brennweite ist nicht immer ausreichend, manchmal hätte man gerne eine längere Brennweite.Du brauchst für Makroaufnahmen auch noch ein Makroobjektiv. Das Nikon 60mm ist schon etwas älter, das Nikon 105mm mit Bildstabilisator ist ziemlich neu und toll, ich habe beide.Die Nikon D80 ( die habe ich seit 2 Jahren) ist natürlich ein Auslaufmodell, es gibt schon den Nachfolger, aber man bekommt sie vermutlich preiswert. Ich persönlich würde mir allerdings keine Kamera kaufen, die schon beim Kauf "Schnee von gestern" ist, dazu ist die Entwicklung zu rasant. Saludos de Andalucia
Hauptsache, sie passt in meine Handtasche (die haengt ueber meiner Schulter ) 
Das Problem bei den Makro-Objektiven ist im Moment der Preis (glaube, unter 500 Euro ist da nichts gescheites zu kriegen ). Also braeuchte ich fuer die Anfangszeit, bis ich mir ein spezielles Objektiv zusammengespart habe, ein Teil, mit dem ich das erste Jahr ueberbruecken kann.Mehr als 700 Euronen darf die Kombination (egal, wie sie dann aussehen wird) erstmal aber leider nicht kosten 
Erschwerend kommt bei mir ja noch hinzu, dass ich in Spanien lebe ..... die Preise hier in Spanien selbst sind schon mal erheblich hoeher als die in Deutschland. Da komme ich trotz hoher Versandkosten bei einer Bestellung in Deutschland immer noch viel guenstiger hin.Kann ich mir eigentlich die 3 % Mehrwertsteuer-Unterschied bei einer Bestellung in Deutschland zurueckerstatten lassen ? Wir haben hier unten naemlich nur 16 %.
